При анализе применимого права к данной ситуации первостепенное значение имеет вопрос о том, законодательство какой страны регулирует отношения между Алексеем и иностранным продавцом. Поскольку договор купли-продажи ноутбука заключен с продавцом, находящимся в США, а Алексей проживает в России, необходимо определить коллизионные нормы.
Общее правило определения применимого права установлено статьей 1211 ГК РФ. Согласно этой норме, при отсутствии соглашения сторон о выборе права к договору применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В договоре купли-продажи такой стороной является продавец — то есть иностранное лицо из США. Таким образом, по общему правилу, к отношениям сторон должно применяться право штата США, в котором зарегистрирован продавец. Это означало бы, что нормы российского законодательства о защите прав потребителей не действуют, и Алексей мог бы рассчитывать лишь на те гарантии, которые предоставляет право США.
Статья 1211 ГК РФ определяет применимое право к договору при отсутствии соглашения сторон. Согласно пункту 1, применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Пункт 2(1) указывает, что в договоре купли-продажи такой стороной является продавец. Таким образом, к договору купли-продажи ноутбука, заключенному с иностранным продавцом, при отсутствии соглашения сторон о выборе права, применяется право страны продавца (США), а не российское законодательство о защите прав потребителей.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, ст. 1211
Однако из этого правила есть важное исключение для потребительских договоров. Статья 1212 ГК РФ специально защищает потребителя как более слабую сторону. Она предусматривает, что даже если применимым правом выбрано право иностранного государства, это не может лишить потребителя защиты, предоставляемой императивными нормами страны его места жительства, при условии, что профессиональная сторона (продавец) осуществляет деятельность или направляет ее на территорию этой страны. В данной ситуации Алексей заказал ноутбук из США через службу доставки, которая, очевидно, действовала на территории России и осуществляла доставку товара Алексею. Продавец, приняв заказ и отгрузив товар на адрес в России, направил свою деятельность на территорию РФ. Следовательно, императивные нормы российского законодательства о защите прав потребителей продолжают защищать Алексея независимо от того, какое право в целом применимо к договору. К числу таких императивных норм относятся, в частности, положения ГК РФ о правах покупателя при продаже товара ненадлежащего качества.
Статья 1212 ГК РФ устанавливает, что выбор права не может лишить потребителя защиты, предоставляемой императивными нормами страны его места жительства, если профессиональная сторона осуществляет деятельность или направляет ее на территорию этой страны. При отсутствии соглашения о праве применяется право страны места жительства потребителя.
— Гражданский кодс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, ст. 1212
Поскольку продавец признал случай гарантийным, то есть подтвердил, что недостаток (неработающий экран) возник по его вине и товар ненадлежащего качества, к отношениям сторон применимы последствия, установленные ст. 475 ГК РФ. В силу пункта 1 этой статьи покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Однако продавец сообщил, что ремонт займет 6 месяцев из-за отсутствия запчастей. Такой срок явно не является разумным для дорогостоящего товара, который необходим Алексею для работы. Более того, пункт 2 той же статьи квалифицирует как существенное нарушение требований к качеству товара недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Ожидание ремонта в течение полугода представляет собой несоразмерную затрату времени, что дает Алексею право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
"Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
- Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: ... безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; ...
- В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соо"
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 475
Право на отказ от договора и возврат денег подтверждается и специальной нормой о розничной купле-продаже — статьей 503 ГК РФ. Данная норма прямо предусматривает, что покупатель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а вместо этого требования — отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. В ситуации Алексея продавец не смог обеспечить незамедлительный ремонт (фактически предложив ждать полгода), поэтому покупатель вправе реализовать альтернативное право — вернуть товар и получить деньги.
"Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества: 1. Покупатель вправе потребовать: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 5. При отказе от исполнения договора покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар. При возврате суммы продавец не вправе удерживать сумму на понижение стоимости из-за использования товара."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 503
Таким образом, совокупность приведенных норм — ст. 475, 503 и 1212 ГК РФ — позволяет Алексею требовать возврата уплаченной за ноутбук денежной суммы, несмотря на то, что продавец находится в США, поскольку его деятельность была направлена на территорию России, а срок ремонта (6 месяцев) является неразумным и свидетельствует о существенном нарушении качества товара. Продавец обязан принять товар обратно и вернуть деньги в полном объеме без вычета за использование.
