В рассматриваемой ситуации имело место приобретение Никитой в декабре прошлого года в магазине электроники (розничная торговля) ноутбука стоимостью 349 999 рублей. В процессе эксплуатации товара (то есть после его передачи покупателю) выявился дефект. Поскольку дефект возник в период гарантийного срока и связан с эксплуатацией, между Никитой (потребителем) и магазином (продавцом) возникли правоотношения по защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Юридически значимым обстоятельством является то, что потребитель намерен воспользоваться правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а не его замены или ремонта. Ключевой аспект — определение размера этой суммы. Поскольку Никита купил ноутбук за 349 999 руб., а на момент предъявления требования о возврате (то есть сейчас) рыночная цена на аналогичную модель составляет около 450 000 руб., возникает вопрос о возможности перерасчета цены товара исходя из текущей рыночной стоимости.
Для правильной квалификации необходимо установить, чем является заявленное Никитой требование: возвратом уплаченной цены или требованием о возмещении разницы в цене. Ситуация осложняется тем, что спорная модель ноутбука отсутствует в продаже у конкретного магазина, но продолжает продаваться у других продавцов. Это порождает вопрос о том, как определять текущую цену на аналогичный товар (в том числе той же модели) на момент предъявления требования — по цене продавца, у которого был совершен покупка, или по среднерыночным ценам у других продавцов.
Таким образом, существо ситуации сводится к перерасчету стоимости товара при возврате в связи с существенным ростом цен на аналогичную продукцию. Юридическая значимость заключается в определении правового основания для требования о выплате суммы, превышающей первоначально уплаченную (349 999 руб.), и в установлении источника доказательств текущей цены (например, сведения с сайтов других продавцов, данные мониторинга цен и т.п.). Если же магазин откажется производить такой перерасчет, это будет расцениваться как уклонение от исполнения законных требований потребителя, что затрагивает аспекты гражданско-правовой ответственности продавца.
Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Никита, обнаружив недостаток в ноутбуке, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Однако это лишь общее правило — оно не предопределяет, по какой именно цене должен производиться возврат. Ключевое значение для ответа на вопрос Никиты имеет статья 24 того же Закона, устанавливающая специальный порядок расчета.
- Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков... вправе: ... отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. ... потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 18
Пункт 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает право потребителя при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения. Никита купил ноутбук за 349 999 руб., а сейчас аналогичная модель стоит около 450 000 руб. Ключевое слово здесь — «соответствующего товара». Закон определяет это как товар, аналогичный по техническим и эксплуатационным характеристикам. Следовательно, размер разницы, которую может потребовать Никита, — это 100 001 руб. (450 000 – 349 999), но с учётом того, что товар технически сложный.
- При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. (п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлет
— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 24
Обратите внимание: в отношении технически сложного товара (ноутбук к ним относится) закон предъявляет дополнительное требование — нужно брать цену аналогичного товара, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска. Поскольку дефект проявился при эксплуатации, ноутбук не новый — он использовался несколько месяцев (с декабря). Поэтому Никита не вправе требовать цену нового ноутбука 450 000 руб., а может претендовать на стоимость б/у ноутбука той же модели, того же года выпуска, с аналогичным износом. Однако на практике такие б/у товары редко продаются в рознице. Суды обычно приравнивают такую цену к розничной цене нового товара, если на рынке нет статистики по б/у, либо делают поправку на износ. Это нужно учитывать.
Что касается ситуации с отсутствием модели в конкретном магазине, но наличием её у других продавцов. Статья 24 не привязывает цену «соответствующего товара» к конкретному магазину. Она говорит о цене на рынке в целом. Поэтому Никита вправе ориентироваться на цену, которая существует в других местах продажи, в том числе на других сайтах. Если модель снята с продажи в одном магазине, но доступна в других, то цена этих других продавцов и будет той самой «ценой соответствующего товара» на момент удовлетворения требования.
Статья 393 ГК РФ также может быть применена, но она носит общий характер по отношению к специальным нормам Закона о защите прав потребителей. Тем не менее, она дополнительно подтверждает принцип: при определении убытков (а разница в цене — это именно убытки потребителя) принимаются во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства на момент удовлетворения требования. Это совпадает с подходом статьи 24, и на этот довод можно ссылаться в суде.
Статья 393 ГК РФ устанавливает общие правила возмещения убытков. Пункт 3 определяет, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства на день добровольного удовлетворения требования или предъявления иска. Это может быть полезно для обоснования требования о возврате стоимости товара по текущей рыночной цене, если товар ненадлежащего качества.
— Гражданский кодекс РФ, ч. 1, ст. 393
Если магазин откажется делать перерасчёт, Никите необходимо действовать в следующем порядке. Во-первых, направить письменную претензию с требованием о возврате уплаченной суммы и выплате разницы в цене на основании пункта 4 статьи 24, приложив скриншоты цен с других сайтов. Во-вторых, если в течение 10 дней (срок по Закону) требование не удовлетворено, подавать иск в суд. В иске нужно будет чётко указать, что модель отсутствует в конкретном магазине, но продаётся у других продавцов, и просить суд взыскать разницу именно на дату вынесения решения (то есть, если цена ещё вырастет — это в пользу Никиты). Судебная практика по таким спорам подтверждает, что отказ магазина в перерасчёте неправомерен, если потребитель доказал текущую цену соответствующего товара.
