Пользовательница является собственником земельного участка, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества, но приняла решение выйти из его членов. После выхода у неё прекратились правоотношения членства в товариществе, то есть она утратила статус члена СНТ. Несмотря на это, председатель товарищества продолжает требовать уплаты членских взносов, обосновывая это двумя аргументами: во-первых, тем, что она остаётся собственником участка, во-вторых, ссылаясь на старый устав, где оговорено, что тропинка проходит по территории товарищества (что, вероятно, председатель трактует как обязанность не члена нести расходы на инфраструктуру).
Юридически значимым является разграничение двух категорий взносов: членские взносы (которые по закону обязательны исключительно для членов товарищества) и взносы для лиц, не являющихся членами (которые могут устанавливаться для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, обычно — за пользование общим имуществом товарищества). Пользовательница вышла из членов, и членские взносы на неё распространяться не могут, поскольку их уплата напрямую связана с наличием членства. Однако, если на территории товарищества есть объекты инфраструктуры (дороги, тропинки, электрические сети), которыми пользуются и не члены (в том числе пользовательница), закон предусматривает возможность взимания с таких лиц платы за их использование или содержания в размере, не превышающем размеры взносов для членов. Однако такая плата по своей природе не является «членским взносом» — это самостоятельный обязательный платёж, установленный для не членов.
Факт наличия старого устава, где упоминается тропинка, может указывать на попытку председателя обосновать обязанность пользовательницы платить именно членские взносы (что незаконно), либо на то, что он смешивает два разных платежа. Юридически значимо то, что устав СНТ не может устанавливать для лиц, не являющихся членами, те же обязанности, что и для членов (в частности, уплату членских взносов), если это прямо не предусмотрено законом. Закон для садоводческих товариществ регулирует порядок уплаты взносов отдельно для членов и для не членов, и приоритет имеют нормы федерального закона, а не устава, если устав им противоречит.
Таким образом, сложившиеся правоотношения квалифицируются как спор по поводу наличия обязанности уплачивать членские взносы у лица, утратившего членство в СНТ, и законности требования председателя, основанного на уставе, который может быть применим с ограничениями. Ключевое для правовой оценки — установить, каким именно платежом председатель обосновывает требование (членским взносом или платой за пользование общим имуществом), и применяется ли к пользовательнице порядок, установленный для не членов.
Единственный нормативный акт, представленный в контексте, — Федеральный закон от 28.12.1995 № 217-ФЗ «О строительстве столицы Ингушской Республики». Этот закон регулирует градостроительные и инфраструктурные вопросы, связанные с возведением столицы субъекта РФ, и не содержит норм, определяющих порядок уплаты взносов в садоводческих товариществах, права и обязанности их членов или лиц, вышедших из членства. Следовательно, он не применим к правоотношениям между пользовательницей и председателем садоводческого товарищества. В контексте отсутствуют какие-либо иные нормативные положения, которые можно было бы процитировать или применить к фактам ситуации.
Для разрешения спора необходимо обратиться к специальному законодательству, а именно к Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 217-ФЗ). Именно этот акт определяет правовой статус членов садоводческих некоммерческих товариществ, виды взносов и обязательства собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. В нём содержится ключевая норма, разграничивающая взносы для членов и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства на садовых земельных участках без участия в товариществе может осуществляться гражданами самостоятельно. При этом часть 3 той же статьи устанавливает, что такие лица вправе пользоваться объектами общего пользования товарищества на основании договора, заключённого с товариществом, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом. Членские взносы, в отличие от указанных платежей, предусмотрены исключительно для членов товарищества (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ). Таким образом, после выхода из членства пользовательница не обязана уплачивать членские взносы, а должна вносить только целевые платежи за пользование общим имуществом (в том числе за тропинку, если она является частью такого имущества), но не членские взносы, которые председатель требует на основании членства.
Ссылка председателя на старый устав товарищества, якобы обязывающий нечленов платить членские взносы, не имеет правовой силы в части противоречия Закону № 217-ФЗ. Согласно статье 8 Закона № 217-ФЗ, устав товарищества не может содержать положения, умаляющие права граждан, установленные законодательством. Норма о членских взносах только для членов является императивной (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ). Поэтому даже если в уставе записано иное, такое положение ничтожно и не подлежит применению. Тропинка, проходящая по территории товарищества, может быть объектом общего пользования, что влечёт обязанность пользовательницы платить за её содержание, но только через взнос, предусмотренный для нечленов (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ), а не через членские взносы.
Для оспаривания требования председателя пользовательнице рекомендуется потребовать письменный расчёт взносов с указанием их вида, ссылаясь на статьи 5 и 14 Закона № 217-ФЗ. В случае отказа она вправе обратиться с жалобой в правление товарищества (если не вышла из всех органов), в прокуратуру или в суд с иском о признании требования незаконным и о взыскании неосновательного обогащения (если уже произведена оплата). Дополнительно следует проверить, зарегистрирован ли устав товарищества в новой редакции после 2017 года; если нет — ссылки на старый устав тем более недействительны.
