Для защиты права доступа к своему объекту через чужой земельный участок (в данном случае — к погрузочной зоне, доступ к которой перекрыт огороженной территорией, возможно, принадлежащей муниципалитету или иному лицу) ключевое значение имеет институт сервитута. Согласно статье 274 ГК РФ, собственник недвижимости (а арендатор, как законный владелец, вправе инициировать требования через собственника или самостоятельно, если обладает вещным правом) может требовать от собственника соседнего участка предоставления права ограниченного пользования (сервитута) для прохода и проезда, если иные нужды не могут быть обеспечены без этого. В описанной ситуации отсутствие альтернативного подъезда означает, что потребности арендатора в доступе к погрузочной зоне не могут быть удовлетворены иным способом, кроме как через соседний участок (или через ту же территорию, на которой установлено ограждение, если оно не снято). Эта норма прямо предусматривает судебный порядок установления сервитута при недостижении соглашения, что даёт арендатору (через собственника здания) право обратиться в суд с требованием обязать администрацию предоставить проезд к погрузочной зоне — либо через огороженный участок, либо через иной альтернативный маршрут.
Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае недостижения соглашения спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 274
Поскольку действий администрации по огораживанию территории для благоустройства могут затрагивать интересы неопределённого круга лиц и публичные интересы, следует также рассмотреть возможность установления публичного сервитута, предусмотренного статьёй 23 Земельного кодекса РФ. Публичный сервитут может устанавливаться, в частности, для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4). В рассматриваемой ситуации администрация, осуществив огораживание, фактически лишила арендатора и других лиц возможности проезда к погрузочной зоне. Если эта зона использовалась для разгрузки товаров как часть публичной инфраструктуры (торговый объект), то ограничение доступа без установления публичного сервитута (который, напротив, должен был бы обеспечить минимально необходимый доступ) может быть неправомерным. Статья 23 ЗК РФ позволяет арендатору требовать от администрации либо установления такого сервитута (с соответствующей компенсацией собственнику участка, если он иной), либо, как минимум, указать на необходимость альтернативного маршрута. Отсутствие в документах о благоустройстве указания на альтернативные места для разгрузки прямо противоречит существу публичного сервитута, который не должен делать невозможным использование соседних объектов.
Статья 23 ЗК РФ регулирует право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут). Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 4). В ситуации арендатор лишился подъезда к погрузочной зоне, что может быть связано с необходимостью установления публичного сервитута для обеспечения доступа.
— Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 23
Наконец, для оперативной защиты от самого факта незаконного ограничения доступа, даже если сервитут ещё не установлен, арендатор вправе использовать вещно-правовой способ защиты — негаторный иск. Статья 304 ГК РФ даёт собственнику (а владелец по договору аренды является законным владельцем, охраняемым также от нарушений, не связанных с лишением владения) право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ситуации, когда ограждение администрации не лишает арендатора самого здания (владельческого титула), но мешает пользоваться им в полной мере (блокирует подъезд к погрузочной зоне), такое нарушение является длящимся и может быть устранено по суду путём обязания администрации демонтировать ограждение в части, препятствующей проезду, или обеспечить иной проезд. Эта норма особенно важна, поскольку не требует ждать установления сервитута и позволяет пресечь нарушение немедленно, если огораживание произведено без законных оснований (например, без учёта требований градостроительных регламентов и без соблюдения процедуры).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 304
Таким образом, в совокупности указанные нормы образуют правовую основу для защиты интересов арендатора: договорная (ст. 606 ГК РФ) — в отношениях с арендодателем; сервитутная (ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ) — для принудительного обеспечения доступа через чужой участок; и негаторная (ст. 304 ГК РФ) — для прямого требования об устранении препятствий в пользовании имуществом.