В сложившейся ситуации на территории СНТ имеется аварийное дерево (старая береза с трещиной), которое расположено на землях общего пользования. Эти земли, как указано в уставе товарищества, принадлежат СНТ. Дерево находится в непосредственной близости от дороги, что создает реальную угрозу его падения на проезжую часть, пешеходов или соседние участки.
Ключевым обстоятельством здесь является местонахождение дерева: оно растет на землях общего пользования, а не на частном садовом участке. Это принципиально меняет распределение обязанностей по содержанию территории и ответственности за безопасность. Земли общего пользования в СНТ (дороги, проезды, зоны отдыха, инженерные сети) не являются собственностью отдельного садовода — они принадлежат либо самому товариществу как юридическому лицу (если оформлены в собственность СНТ), либо находятся в долевой собственности всех членов СНТ (как общего имущества). В обоих случаях бремя содержания этих земель лежит на СНТ, а не на владельце соседнего участка.
Правление СНТ, утверждая, что «это не их забота», фактически отказывается от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности на территории общего пользования. Именно СНТ как владелец (или законный владелец) земель общего пользования обязано контролировать состояние зеленых насаждений, выявлять аварийные деревья и своевременно принимать меры для предотвращения вреда. Председатель, как лицо, действующее от имени товарищества без доверенности, является тем уполномоченным представителем, который должен инициировать обращение в администрацию за порубочным билетом, если этого требует муниципальный порядок.
Что касается ответственности: если дерево упадет и причинит вред имуществу (например, автомобилю, забору соседа, дому) или здоровью человека, то по общему правилу отвечать будет то лицо, которое не обеспечило безопасное состояние территории. В данном случае это СНТ, так как именно оно является законным владельцем земли, на которой произрастает опасное дерево. Юридически значимо, что собственник участка, опасающийся ответственности, не является ни владельцем земли общего пользования, ни лицом, обязанным содержать эту территорию. Его переживания обоснованны лишь в том плане, что если он самовольно начнет спилить дерево без порубочного билета, то может быть привлечен к ответственности за незаконную вырубку. Но за падение дерева по естественным причинам отвечать будет СНТ.
Упоминание пользователем «изменений в законодательстве» действительно имеет под собой основу. С принятием так называемой «лесной амнистии» и смещением полномочий в сфере обращения с зелеными насаждениями на места, порядок выдачи порубочных билетов перешел в компетенцию муниципальных образований. Однако для земель СНТ принципиальный сдвиг состоит в том, что муниципалитеты часто рассматривают деревья на землях общего пользования СНТ как находящиеся на землях «иных форм собственности», а не на муниципальных землях. В результате некоторые администрации отказываются выдавать порубочные билеты СНТ, ссылаясь на то, что товарищество должно само принимать решение о сносе аварийных деревьев. Однако такой отказ не освобождает СНТ от обязанности по содержанию территории и от ответственности — это лишь меняет процедуру: в одном случае нужно официальное разрешение администрации, в другом — решение общего собрания или правления СНТ с последующим уведомлением администрации. Юридически значимо то, что независимо от изменений процедуры, инициатором всех действий должно выступать именно СНТ как владелец земли, а не отдельный садовод.
Таким образом, ситуация квалифицируется как:
- Правоотношения по содержанию общего имущества СНТ;
- Правоотношения по обеспечению безопасности на территории общего пользования;
- Вопросы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (аварийное дерево является таковым из-за высокой вероятности падения);
- Административно-правовые процедуры выдачи разрешения на вырубку зеленых насаждений на землях не муниципальной, а иной формы собственности.
