Далее, статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее основание деликтной ответственности: вред, причиненный имуществу гражданина (в данном случае — жилому дому), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом презюмируется вина причинителя — собственник соседнего участка может освободиться от ответственности, только если докажет, что вред причинен не по его вине. Обрушение склона из-за отсутствия ухода и мер по защите земель свидетельствует о вине владельца заброшенного участка.
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Статья 15 ГК РФ конкретизирует состав убытков, подлежащих возмещению: пострадавший собственник дома вправе требовать полного возмещения расходов, которые он уже произвел или должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб), а также упущенной выгоды, если обрушение повлияло на возможность использования дома или участка. В данной ситуации стоимость ремонта фундамента, стен и инженерных конструкций, поврежденных в результате обрушения грунта, составляет реальный ущерб, подлежащий взысканию с соседа.
"1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Параллельно с требованием о возмещении убытков собственник дома может использовать негаторный иск, предусмотренный статьей 304 ГК РФ. Эта норма позволяет требовать устранения всяких нарушений права собственности, даже если они не связаны с лишением владения. Обрушающийся склон создает постоянную угрозу дальнейшего повреждения дома и является длящимся нарушением — собственник вправе обязать соседа провести комплекс противоэрозионных мероприятий (укрепление откоса, террасирование, отвод воды) для предотвращения повторных обрушений.
"Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 304
Помимо гражданско-правовой ответственности, бездействие собственника сельхозучастка влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Невыполнение обязательных мероприятий по защите земель от водной эрозии и других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, наказывается штрафом. Обрушение склона оврага является прямым следствием водной или ветровой эрозии, которую собственник обязан был предотвращать. Пострадавший может обратиться в Россельхознадзор с заявлением о проведении проверки, что создаст дополнительное давление и может подтвердить вину ответчика в гражданском процессе.
"2. Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 8.7 (ч. 2)
Также к ситуации применима статья 8.8 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение установленного срока. Поскольку участок заброшен и не используется для сельхозпроизводства более трех лет, это образует состав правонарушения по части 2 данной статьи. Хотя прямой связи с причинением вреда дому может не быть, фиксация такого правонарушения усиливает позицию пострадавшего — она подтверждает систематическое пренебрежение собственника своими обязанностями.
"Статья 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 2). Также предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению (ч. 1)."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 8.8
Наконец, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в статье 6 предусматривает возможность принудительного изъятия земельного участка у собственника в судебном порядке при выявлении факта неиспользования по целевому назначению в течение трех и более лет (при условии выявления в рамках государственного земельного надзора). В рассматриваемой ситуации заброшенный участок формально подпадает под это основание, и пострадавший может инициировать обращение в Россельхознадзор для проведения контрольных мероприятий. Однако изъятие участка само по себе не возмещает вред, причиненный дому, но может облегчить исполнение судебного решения о взыскании убытков — новый собственник (или муниципалитет при передаче) будет обязан содержать участок в надлежащем состоянии, что предотвратит дальнейшие обрушения.
"Статья 6. Изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации. 1. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если: 1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; 2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет п"
— Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6