Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Земельные паи

Расходы на содержание водоотводного канала, признанного водным объектом и гидротехническим сооружением, в СНТ: кто должен платить, если не строило и не принимало на баланс

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Зафиксируйте в протоколе правления отказ от оплаты содержания канала как федеральной собственности.
  2. 2
    Направьте в территориальный орган Росводресурсов запрос о содержании канала с копией судебного решения.
  3. 3
    Инициируйте внеочередное собрание членов СНТ об отказе признавать канал общим имуществом.
  4. 4
    Потребуйте от правления письменное обоснование включения расходов на канал в смету.descriptionТребование о предоставлении письменного объяснения (свободная форма)
  5. 5
    Уведомите правление о риске нецелевого использования взносов при принудительном взимании.
  6. 6
    Собирайте решения правления и квитанции для оспаривания в суде или прокуратуре.

Документы и доказательства

  • Судебное решение о признании канала водным объектом и гидротехническим сооружением.
  • Устав СНТ (раздел об имуществе общего пользования и взносах).
  • Протоколы правления и общих собраний, где обсуждались расходы на канал.
  • Если правление предоставит такое обоснование: Финансово-экономическое обоснование правления по включению затрат в смету.
  • Если правление откажется предоставлять основания: Письменный отказ правления от предоставления правовых оснований для расходов.
  • Квитанции и платежные документы, подтверждающие принудительное взимание средств.

  • Сроки и риски

    • Риск: правление может быть привлечено к ответственности за нецелевое использование взносов.

  • Чего не делать

    • Не соглашайтесь на включение расходов по каналу в смету СНТ без решения общего собрания.
    • Не подписывайте документы, признающие канал общим имуществом товарищества.
    • Не оплачивайте квитанции, в которых отдельной строкой указаны затраты на чистку или ремонт канала.
    • Не допускайте, чтобы правление единолично возлагало на вас бремя содержания федерального объекта.
    • Не игнорируйте судебное решение: используйте его как доказательство принадлежности канала РФ.
    • Не вносите изменения в устав, закрепляющие обязанность садоводов содержать канал, без официального ответа госоргана.

  • Расходы и госпошлина

    • Для подготовки иска или жалобы обратитесь к профильному адвокату.

  • Альтернативные пути

    • Подайте коллективное заявление в Росводресурсы о постановке канала на учёт как бесхозяйного объекта для возложения содержания на государство.
    • Предложите правлению заключить с администрацией района соглашение о временной эксплуатации канала за счёт бюджета, а не взносов.
    • Инициируйте создание инициативной группы для переговоров с соседними СНТ о совместном обращении в прокуратуру.
    • Обратитесь в Минприроды региона с запросом о включении канала в региональную программу по расчистке водных объектов.
    • Проведите независимую экспертизу, чтобы подтвердить, что канал не является частью мелиоративной системы СНТ.
    • Предложите общему собранию принять решение о добровольном сборе средств только на расчистку засоров, угрожающих участкам, без признания канала имуществом СНТ.

  • Региональные особенности

    • Проверьте, не признан ли канал бесхозяйным в местном реестре муниципального имущества.
    • Направьте запрос в территориальный орган Росводресурсов о принятии мер по содержанию федерального объекта.
    • Требуйте от правления письменного отказа от включения расходов на канал в смету.
    • Инициируйте общее собрание для официального отказа признавать канал общим имуществом СНТ.
    • Фиксируйте все решения правления и квитанции для последующего обжалования в суде.
    • Обратитесь к адвокату для подготовки иска о признании действий правления незаконными.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

В рассматриваемой ситуации центральным фактом является наличие водоотводного канала, который в судебном порядке признан водным объектом и одновременно отнесен к гидротехническим сооружениям. Суд установил юридическую природу объекта, что имеет ключевое значение для определения правового режима его содержания. При этом СНТ не является ни застройщиком, ни балансодержателем канала, а устав товарищества не содержит положений, регулирующих вопросы финансирования работ по данному объекту. Таким образом, возникает неопределенность в правоотношениях по поводу бремени содержания канала.

С юридической точки зрения, затронуты правоотношения, связанные с правовым режимом гидротехнических сооружений и водных объектов, а также с управлением имуществом в садоводческом товариществе. Ключевой вопрос — квалификация канала как имущества, относящегося к общему имуществу СНТ либо как объекта, находящегося в общей собственности членов товарищества (или иных лиц). Если канал не является собственностью СНТ и не принят на баланс, это может означать, что у товарищества отсутствуют вещные права на него, а значит, и прямые обязанности по его содержанию, вытекающие из права собственности.

Юридически значимо установить, предусматривает ли действующее законодательство обязанность владельцев земельных участков (в данном случае — членов СНТ) обеспечивать водоотвод и содержание гидротехнических сооружений, расположенных на их территории, независимо от формальной принадлежности объекта. Кроме того, важно определить, может ли решение общего собрания членов СНТ или правления возложить на садоводов обязанность по несению расходов на канал, если сам канал не относится к общему имуществу товарищества в силу закона или устава. В данном контексте имеет значение разграничение полномочий общего собрания и правления: правление не может самостоятельно распоряжаться членскими взносами и изменять их целевое назначение, а включение новых статей расходов, прямо не предусмотренных уставом, требует решения высшего органа управления товарищества (общего собрания).

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты по общему правилу находятся в федеральной собственности. Поскольку суд признал водоотводной канал водным объектом, а из описания ситуации не следует, что он представляет собой пруд или обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего СНТ или его членам, этот канал относится к федеральной собственности. Следовательно, Российская Федерация является собственником данного объекта, и именно на ней, а не на СНТ, лежит бремя его содержания. Бремя содержания собственником прямо установлено законом, и отсутствие у СНТ права собственности или иного вещного права на канал исключает его обязанность по финансированию ремонта и чистки из средств товарищества.

  1. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. 2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
    — Водный кодекс Российской Федерации, ст. 8

Далее, поскольку суд отнес канал к гидротехническим сооружениям, применяется статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Эта норма возлагает обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и созданию финансовых резервов на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию. СНТ не является собственником канала (собственник — Российская Федерация) и не принимало его на баланс, не строило, не заключало договор на эксплуатацию. Таким образом, СНТ не может быть признано эксплуатирующей организацией в смысле данного закона, а значит, на него не распространяются обязанности, предусмотренные этой статьей. Правление не вправе принудительно возлагать на садоводов расходы на основе этой нормы, так как она адресована непосредственно собственнику или лицу, добровольно принявшему на себя функции эксплуатации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; ... создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.
— Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 9

Наконец, общая норма гражданского законодательства — статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации — закрепляет принцип, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Применительно к данной ситуации это означает, что именно собственник канала (Российская Федерация) обязан нести расходы на его чистку и ремонт. Поскольку канал не является собственностью СНТ и не относится к общему имуществу товарищества (в уставе об этом ничего не сказано, и СНТ его не строило), члены СНТ не обязаны участвовать в таких расходах ни прямо, ни через общие взносы. Правление не может без решения общего собрания и без внесения изменений в устав включать затраты на чужое имущество в состав членских взносов — это противоречило бы принципу, закрепленному в статье 210 ГК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 210

Вопрос о порядке включения затрат в членские взносы и о компетенции правления при отсутствии уставных положений в данном контексте нормами не урегулирован. Для его разрешения следует руководствоваться специальным законом о ведении гражданами садоводства и огородничества (Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), который в предоставленных нормативных актах не упомянут. В этом законе установлено, что перечень расходов, финансируемых за счет членских взносов, определяется общим собранием, а имущество, необходимое для функционирования товарищества, должно быть включено в состав общего имущества в установленном порядке. Поскольку таких решений не принималось, оснований для принудительного финансирования содержания канала за счет членов СНТ не имеется.

СНТ не является собственником водоотводного канала, признанного судом водным объектом и гидротехническим сооружением. Собственником такого объекта в силу прямого указания закона выступает Российская Федерация, которая и несет бремя его содержания. Правление не вправе в одностороннем порядке возложить расходы на чистку и ремонт канала на садоводов, так как у СНТ отсутствуют правовые основания для признания себя эксплуатирующей организацией, а канал не относится к общему имуществу товарищества.

Рекомендуемые действия

  • Зафиксируйте отказ от несения расходов в протоколе заседания правления или собрания, указав, что канал является федеральной собственностью, а правление не уполномочено расходовать взносы на чужое имущество без решения общего собрания и без внесения изменений в устав.
  • Направьте в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (или в прокуратуру) запрос о необходимости содержания бесхозяйного/федерального водного объекта, приложив копию судебного решения о признании канала водным объектом и гидротехническим сооружением.
  • Инициируйте внеочередное общее собрание членов СНТ, включив в повестку вопрос об отказе признавать канал общим имуществом и о недопустимости включения затрат на его содержание в членские взносы до получения официального ответа от госоргана об обязании товарищества принять объект на баланс.
  • Письменно требуйте от правления представить финансово-экономическое обоснование и разъяснить правовые основания включения этих расходов в смету, одновременно уведомив правление о риске привлечения к ответственности за нецелевое использование взносов.
  • При продолжении принудительного взимания средств фиксируйте любые решения правления, квитанции и требования, накапливая доказательства для последующего оспаривания в суде или обращения в органы жилищного надзора и прокуратуры. Для подготовки мотивированного иска или жалобы и избежания ошибок в формулировках обратитесь к профильному адвокату.