Анализ ситуации затрагивает жилищные правоотношения, связанные с обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме поддерживать инженерное оборудование, входящее в состав общего имущества или обслуживающее помещение, в исправном состоянии. В данном случае произошёл отказ индивидуального прибора учёта холодной или горячей воды (водосчётчика). Юридически значимым обстоятельством является то, что водосчётчик находится в общем коридоре — то есть вне квартиры, но при этом является индивидуальным (поквартирным) прибором учёта, а не общедомовым. Из этого вытекает разграничение зон ответственности между пользователем (собственником) и управляющей компанией.
Ключевой аспект: пока не доказано обратное, исправность и своевременная поверка прибора учёта возлагаются на собственника помещения. Управляющая компания взимает плату за снятие показаний как за услугу по дистанционному или физическому сбору данных, но сама по себе эта плата не возлагает на УК обязанность проверять техническое состояние прибора (его работоспособность, целостность пломб, факт выхода из строя). Снятие показаний — это фиксация цифр, отображаемых исправным счётчиком; УК не обязана диагностировать внутренние неисправности механизма при плановом обходе, если только такой контроль прямо не прописан в договоре управления как отдельная услуга.
Юридически значимое поведение сторон: собственник в течение, предположительно, года не знал и не мог знать о поломке, так как не имел доступа к прибору или не наблюдал очевидных признаков неисправности. Однако в законодательстве не установлено освобождение от ответственности только на том основании, что собственник «не мог знать»; напротив, презумпция ответственности лежит на владельце прибора учёта. То, что прибор находится в общем коридоре (общедомовое имущество по факту прохода), не переводит его в состав общего имущества дома — это поквартирный прибор, а значит, он не относится к зоне ответственности УК по содержанию общего имущества. УК лишь может иметь доступ к этому месту для снятия показаний или проверки сохранности пломб.
С точки зрения порядка расчётов: если прибор не работал (не фиксировал потребление или выдавал нулевые показания), а УК это не выявила и не сообщила собственнику, то спорным становится вопрос о перерасчёте за коммунальные ресурсы за период, когда данные не подавались или были недостоверны. При отсутствии в договоре управления условия об ответственности УК за невыявление поломки, её действия по снятию показаний и приёму данных (даже ошибочных) не формируют основания для штрафа в пользу УК. Штраф со стороны УК может быть предусмотрен только договором или законом за конкретные нарушения (например, за просрочку поверки или вмешательство в работу прибора). В данном случае собственник добровольно заменил прибор после того, как узнал о неисправности, что указывает на отсутствие умысла.
Таким образом, юридически значимо: кто должен доказывать наличие вины собственника; кем и на основании чего мог быть установлен факт неработоспособности ранее; является ли обязанность контролировать исправность прибора частью услуги УК по снятию показаний; и не противоречит ли взимание штрафа общим принципам гражданского законодательства об отсутствии вины, если собственник объективно не мог обнаружить поломку.
В первую очередь необходимо определить правовой статус индивидуального прибора учёта воды (ИПУ) и распределение обязанностей по его содержанию. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не установлено законом или договором. Водосчётчик является индивидуальным прибором учёта, принадлежащим собственнику помещения, а не элементом общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, собственник обязан поддерживать его в исправном состоянии, проводить поверку и при необходимости замену. Однако эта обязанность не является абсолютной – она должна реализовываться с учётом возможности собственника знать о неисправности. В рассматриваемой ситуации прибор находится в общем коридоре, куда собственник мог не иметь постоянного доступа, а сама неисправность (выход из строя) могла не проявляться внешне. Таким образом, формально бремя содержания лежит на собственнике, но его ответственность за длительную неисправность может быть ограничена отсутствием вины.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 210
Далее, требования к самим приборам учёта установлены п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354). Данная норма предписывает, что к эксплуатации допускаются только приборы утверждённого типа и прошедшие поверку. Поскольку счётчик не работал на протяжении года, он перестал соответствовать этому требованию, что даёт УК право требовать его замены. Однако эта норма лишь устанавливает стандарт исправности, но не содержит санкций за его нарушение. Собственник заменил прибор, тем самым устранил нарушение, и дополнительное наказание в виде штрафа из п. 80 не вытекает.
- Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
— Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 80
Ключевое значение для распределения ответственности имеет объём обязанностей управляющей организации. В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ УК по договору управления обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги. Индивидуальный прибор учёта не относится к общему имуществу, поэтому его обслуживание не входит в стандартные обязанности УК. Однако из п. 31(в) Правил № 354 следует, что исполнитель (УК) обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Если водосчётчик является частью такой системы (стояк и подводки), то УК может быть обязана проводить его осмотры в рамках обслуживания. Но в любом случае, УК взимает отдельную плату за снятие показаний ИПУ, что подразумевает систематический доступ к прибору и возможность фиксировать его работоспособность. Снимая показания, УК обязана была заметить, что прибор не показывает расход воды (нулевые или неизменные значения) и своевременно уведомить собственника. Невыполнение этой обязанности свидетельствует о её собственной неосмотрительности, что исключает возможность возложения на собственника ответственности за скрытый дефект.
- Исполнитель обязан: … в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;
— Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 31 подп. «в»
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 162
Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что ни одна из них не предусматривает права УК налагать штраф на собственника за неисправность индивидуального прибора учёта. Штрафные санкции в жилищной сфере возможны лишь в случаях, прямо указанных в законе (например, за самовольное вмешательство в работу прибора, за несвоевременную передачу показаний и т.п.), либо если они установлены договором. В условиях договора управления такие положения отсутствуют. Кроме того, отсутствие вины собственника (он не мог знать о неисправности из-за расположения прибора в общем коридоре и отсутствия доступа) и наличие обязанности УК контролировать показатели приборов (за что она получает отдельную плату) освобождают собственника от ответственности. В данном случае УК должна была своевременно выявить неисправность при снятии показаний и уведомить собственника, а не требовать штраф за период, когда потребитель объективно не мог обнаружить поломку.
