В подъезде многоквартирного дома круглосуточно работает искусственное освещение, что влечёт за собой завышенные расходы на электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования (МОП). Управляющая компания (УК) отказывается устанавливать автоматические датчики движения для оптимизации освещения, ссылаясь на необходимость сначала провести общее собрание собственников и изыскать средства. Между тем, в многоквартирном доме уже есть зафиксированные жалобы на освещение и составленные акты (размещённые в ГИС ЖКХ).
Правовая квалификация ситуации затрагивает несколько взаимосвязанных блоков правоотношений.
Во-первых, это отношения по управлению многоквартирным домом (МКД). УК обязана поддерживать общее имущество (включая инженерные сети и оборудование в подъездах) в надлежащем состоянии, а также обеспечивать его содержание в соответствии с требованиями законодательства. Установка датчиков движения может быть квалифицирована как улучшение системы освещения, направленное на повышение энергоэффективности. Юридически значимым является вопрос, является ли такая установка текущим ремонтом (входит в обязанности УК в рамках утверждённого плана) или же это переустройство/модернизация, требующая решения общего собрания.
Во-вторых, затронуты обязательства в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Законодательство предписывает собственникам помещений в МКД (и, как следствие, УК как их представителю) принимать меры по рациональному использованию энергоресурсов. Установка датчиков движения в подъездах общепризнанно считается энергосберегающим мероприятием. Отказ УК от таких мероприятий может быть расценён как неисполнение обязанности по обеспечению энергоэффективности.
В-третьих, имеет место жилищно-коммунальный спор о правомерности действий УК и объёме её ответственности. Ключевое разногласие состоит в том, что жильцы считают установку датчиков прямой обязанностью УК в рамках текущего содержания и ремонта, а УК относит это к инициативе собственников, требующей коллективного решения и отдельного финансирования.
Таким образом, юридически значимыми фактами являются: наличие круглосуточного освещения в подъездах (а не только в тёмное время суток); размер платы за электроэнергию МОП (400–500 рублей); позиция УК, требующей общего собрания; наличие зафиксированных жалоб и актов в ГИС ЖКХ; позиция председателя Совета дома, поддерживающего УК; а также разногласия среди жильцов. Спор касается не столько самого факта плохого освещения (оно есть), сколько способа его регулирования (автоматика вместо постоянного горения) и источника финансирования такого изменения.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Эта норма устанавливает общую обязанность управляющей компании поддерживать общее имущество в состоянии, отвечающем требованиям законодательства. Однако она не конкретизирует, какие именно энергосберегающие устройства — такие как датчики движения — должны устанавливаться. Из этого следует, что сама по себе ст. 161 ЖК РФ не возлагает на ООО «ЖилКом» безусловную обязанность за свой счёт и без решения общего собрания монтировать датчики. Напротив, вопрос о способах содержания (замена ламп, установка автоматики) обычно относится к компетенции собственников, если иное не предусмотрено договором управления.
«Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имущество»
— «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ, ст. 161
Положения об учёте потребляемых ресурсов содержатся в п. 11 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Учёт объёма коммунальной услуги осуществляется с использованием приборов учета, прошедших поверку. Применительно к ситуации это означает, что собственники вправе требовать от УК установки общедомовых и индивидуальных приборов учёта электроэнергии, но датчики движения не являются приборами учёта — они не измеряют объём, а лишь регулируют режим работы освещения. Поэтому данная норма не обязывает УК ставить датчики; она релевантна лишь для проверки правильности начисления платы по показаниям счётчиков.
«Учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федераци»
— Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 11
Если УК нарушает правила содержания и ремонта жилых домов, за это предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ. В вашей ситуации можно ставить вопрос о том, что постоянное горение света при отсутствии людей является ненадлежащим содержанием общего имущества, поскольку ведёт к необоснованному расходованию ресурсов и создаёт угрозу экономической эффективности. Однако эту статью применяют обычно за неисправности, аварии, отсутствие освещения как такового, а не за избыточность. Тем не менее, если актами ГИС ЖКХ зафиксированы нарушения (например, несоблюдение нормативов освещённости или перерасход), можно ссылаться на ст. 7.22 КоАП РФ в жалобе в ГЖИ. Установка датчиков движения может быть предписана как способ устранения такого нарушения, но только если в предписании прямо указано на необходимость энергосбережения.
«Нарушение лицами , ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - »
— «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 7.22
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами влечёт ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ. В вашем случае постоянное освещение, скорее всего, не является нарушением норматива — нормативный уровень освещённости может быть соблюдён, а режим (круглосуточно) тоже не запрещён. Однако если энергоснабжение МОП оплачивается по нормативу, а не по счётчику, то перерасход ложится на собственников, но это не нарушение режима. Следовательно, эта статья вряд ли послужит основанием для принуждения УК к установке датчиков.
«Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.»
— «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 7.23
Статья 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за оказание населению услуг ненадлежащего качества, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Если услуга по содержанию освещения МОП не отвечает требованиям энергоэффективности (которые, однако, не детализированы в предоставленном контексте), то можно пытаться применить эту статью. Но в отсутствие в вашем распоряжении Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» (который прямо предписывает устанавливать энергосберегающие устройства при строительстве и реконструкции, но не при текущей эксплуатации без решения собственников) оснований для штрафа по ст. 14.4 недостаточно.
«Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанав»
— «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 14.4
В предоставленном контексте отсутствуют нормы, прямо обязывающие УК устанавливать датчики движения в подъездах. Требования энергоэффективности содержатся в Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (ст. 10, 11, 13). Именно там можно найти обязанности по оснащению мест общего пользования энергосберегающими устройствами при новом строительстве, капитальном ремонте, а также по предписанию органов власти. Для вашей ситуации наиболее эффективным путём является обращение в ГЖИ с жалобой на бездействие УК, с требованием выдать предписание об устранении нарушений правил содержания и об обеспечении энергоэффективности. Если ранее жалобы уже подавались и выносились акты, можно добиваться привлечения УК к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, но сама по себе эта статья не создаёт обязанности ставить датчики. Таким образом, механизм принуждения через ГИС ЖКХ возможен, но он потребует указания в предписании конкретных действий на основании акта проверки, где будет зафиксирована неэффективность освещения.
