Ситуация связана с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, накопившейся в квартире, где пользователь и его сын зарегистрированы по месту жительства. Ключевой факт: сын фактически не проживает в квартире три года, но сохраняет регистрацию, то есть юридически остается лицом, обязанным участвовать в оплате ЖКХ. Управляющая компания подала иск о взыскании долга только к пользователю, не указав сына в качестве ответчика.
Правовая квалификация затрагивает две основные группы отношений: обязательства по оплате коммунальных услуг и правила их исполнения несколькими лицами, а также процессуальные аспекты рассмотрения таких исков в суде. По существу, речь идет о солидарной обязанности (ответственности) всех дееспособных совершеннолетних членов семьи собственника (или нанимателя) жилого помещения, а также самого собственника, по оплате жилья и коммунальных услуг. Это означает, что долг может быть взыскан как со всех обязанных лиц совместно, так и с любого из них в отдельности — полностью или в части. Юридически значимым является то, что регистрация гражданина в квартире порождает его право пользования этим жильем и, как следствие, обязанность по оплате, независимо от факта проживания (отсутствие временно не освобождает от уплаты, если жилье не признано утраченным в законном порядке).
Соответственно, в рассматриваемом деле затронуты правоотношения по исполнению обязательств с множественностью лиц на стороне должника. Сын как зарегистрированное лицо является солидарным должником. Иск, поданный только к одному из солидарных должников (к пользователю), является процессуально допустимым — кредитор (управляющая компания) вправе выбрать, к кому предъявлять требования. Однако это не снимает солидарной ответственности с сына, и пользователь имеет возможность защищать свои интересы, требуя, чтобы в деле участвовал и второй должник.
Таким образом, в основе спора лежит норма о солидарной ответственности зарегистрированных и собственников за долги по ЖКХ, а также вопрос о процессуальном статусе лиц, обязанных по этим долгам, при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поскольку ваш сын зарегистрирован в квартире и, будучи членом семьи (если иное не установлено соглашением), он относится к кругу лиц, на которых распространяется эта норма. Факт его непроживания в течение трёх лет сам по себе не прекращает его обязанности по оплате, если он сохраняет регистрацию и не утратил право пользования жильём в установленном порядке. Следовательно, долг по жилищно-коммунальным услугам является общим для вас и сына, а его ответственность — солидарной.
- Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 31
Статья 153 ЖК РФ закрепляет общую обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность для собственника возникает с момента возникновения права собственности (часть 2 пункт 5). Вы как собственник (или наниматель, если квартира не в собственности — но из контекста следует, что вы с сыном прописаны, вероятно, вы собственник) несёте эту обязанность, а ваш сын, будучи зарегистрированным членом семьи, также обязан участвовать в оплате — но именно в силу ст. 31 ЖК РФ, а не только ст. 153. При этом ст. 153 не устанавливает солидарность сама по себе, поэтому ключевое значение имеет ст. 31 ЖК РФ.
- Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 153
Статья 322 ГК РФ устанавливает общее правило: солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В вашем случае именно закон (ст. 31 ЖК РФ) прямо предусматривает солидарную ответственность членов семьи собственника. Таким образом, норма ст. 322 ГК РФ подтверждает, что солидарность имеет законное основание.
- Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 322
Статья 323 ГК РФ разъясняет права кредитора при солидарной обязанности. Кредитор (управляющая компания) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Именно поэтому управляющая компания подала иск только к вам — это её законное право, предусмотренное п. 1 ст. 323 ГК РФ. Вы не можете ссылаться на то, что иск предъявлен ненадлежащим образом, поскольку закон позволяет взыскивать долг с любого из солидарных должников. Однако после взыскания с вас всей суммы вы вправе предъявить регрессное требование к сыну в размере его доли (если не было иного соглашения).
- При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
- Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 323
С процессуальной точки зрения, поскольку ответственность ваша и сына является солидарной, предмет спора — общая обязанность (п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Суд вправе привлечь сына в качестве соответчика по собственной инициативе, если признает, что дело невозможно рассмотреть без него (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Вам следует заявить ходатайство о привлечении сына к участию в деле в качестве соответчика, указав на солидарный характер обязательства. Если суд откажет, это не нарушит ваших прав, но вы сможете взыскать с сына уплаченную сумму в порядке регресса. Статья 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика здесь не применима, потому что вы являетесь надлежащим ответчиком (солидарным должником), а сын также является надлежащим; речь идёт не о замене, а о привлечении второго ответчика (процессуальном соучастии).
- Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
- Процессуальное соучастие допускается, если:
- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
- предметом спора являются однородные права и обязанности.
- Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 40
Что касается разъяснений Верховного Суда РФ: в представленном контексте НПА они отсутствуют. Такие разъяснения содержатся, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Там разъяснено, что солидарную ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут собственник и проживающие совместно с ним члены его семьи (включая зарегистрированных), при этом отсутствие фактического проживания не освобождает от обязанности, если лицо сохраняет регистрацию. Вы можете ссылаться на это постановление как на дополнительный аргумент.
Таким образом, ваша ссылка на ст. 31 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ верна, а ст. 323 ГК РФ объясняет правомерность предъявления иска только к вам. Для защиты своих интересов в суде заявите ходатайство о привлечении сына в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ (при невозможности рассмотреть дело без него) или, как альтернатива, по п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ (общие обязанности).
