В данной ситуации сложилась следующая правовая картина. Имеется многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание. На этом собрании большинством голосов было принято решение об установке системы видеонаблюдения в подъездах, а именно на первом и последнем этажах. Вы, как собственник, голосовали против или вообще не участвовали в собрании и не согласны с данным решением. Ваша позиция основана на том, что вы считаете эту систему видеонаблюдения не относящейся к общедомовому имуществу и, соответственно, не желаете нести расходы на её установку и обслуживание.
С правовой точки зрения, здесь затронуты отношения, связанные с управлением многоквартирным домом, правом собственности на общее имущество и обязательствами по его содержанию. Ключевым вопросом является юридическая квалификация установленной системы видеонаблюдения. Если камеры размещены в местах общего пользования (подъезд, коридор общего пользования) и их функционал направлен на обеспечение безопасности и сохранности общего имущества, а также безопасность проживающих, то они, с высокой долей вероятности, будут признаны частью общего имущества дома. Ваше возражение о том, что это не общедомовое имущество, является юридически значимым обстоятельством, которое может повлиять на дальнейший анализ. Однако, если система смонтирована как единая сеть, обслуживающая более одного помещения и места общего пользования, она технически и юридически может рассматриваться как элемент инженерной инфраструктуры дома.
Юридически значимым является и тот факт, что решение было принято на общем собрании. Решения собрания, принятые в пределах его компетенции по вопросам, поставленным на голосование, являются обязательными для всех собственников, включая тех, кто голосовал против или не участвовал. Это прямо вытекает из принципов управления многоквартирным домом. Ваше желание «не пользоваться» камерами и «не платить» не имеет правового значения, если зафиксировано, что камеры являются общим имуществом, так как собственник не вправе в одностороннем порядке отказаться от содержания общего имущества или от его использования. Сама конструкция права общей долевой собственности предполагает, что расходы на содержание имущества распределяются пропорционально долям всех участников, независимо от того, пользуется ли конкретный собственник этим имуществом или нет.
Таким образом, суть ситуации сводится к конфликту между законной силой коллективного решения общего собрания (если оно принято с соблюдением кворума и процедуры) и индивидуальным несогласием собственника, который полагает, что такое решение выходит за пределы компетенции собрания либо нарушает его права. Для вас юридически значимыми являются два обстоятельства: 1) наличие протокола собрания с указанием, что камеры устанавливаются в общем коридоре; 2) ваше несогласие с отнесением видеонаблюдения к общедомовому имуществу. Вам предстоит разобраться, было ли собрание правомочно (был ли кворум), не нарушен ли порядок его проведения, и самое главное — действительно ли камеры стали частью общего имущества и было ли это решение экономически и технически обоснованным.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех собственников, в том числе для тех, кто голосовал против или не принимал участия в голосовании. Поскольку в описанной ситуации собранием было принято решение об установке системы видеонаблюдения в подъездах, и это решение, как следует из предпосылок, было оформлено протоколом, оно распространяется на всех собственников, включая несогласного заявителя. Неучастие в голосовании или несогласие с решением не освобождают от обязанности его исполнять — до тех пор, пока решение не будет оспорено и признано недействительным.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех собственников, в том числе для тех, кто не голосовал или голосовал против. Решения и протокол общего собрания являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 46
Ключевой вопрос — относится ли установленная система видеонаблюдения к общему имуществу. Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, электрическое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения. Система видеонаблюдения, смонтированная в подъездах (общих коридорах) на первом и последнем этажах, очевидно расположена в местах общего пользования и предназначена для обеспечения безопасности всех жильцов дома — то есть обслуживает более одного помещения. Поэтому она является частью общего имущества, независимо от того, что она, по мнению заявителя, не входит в стандартный перечень. Собственник не вправе в одностороннем порядке исключить её из состава общего имущества, так как уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
- Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ... 3) ... механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование ... находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения ...
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 36
Поскольку видеонаблюдение отнесено к общему имуществу, собственник обязан нести расходы на его содержание. Это прямо вытекает из ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ. Статья 158 устанавливает, что собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле. Статья 39 конкретизирует, что все собственники несут бремя таких расходов, причём доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Таким образом, несогласный собственник не может отказаться от оплаты установки и обслуживания видеокамер — расходы распределяются пропорционально площади его помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158
- Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 39
Отказ отдельного собственника от пользования общим имуществом (например, от просмотра видеозаписей или от самого факта наличия камер) не освобождает его от обязанности участвовать в расходах, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам в силу закона, и, соответственно, бремя его содержания возложено на всех. Ни одна из норм ЖК РФ не допускает добровольного отказа от оплаты содержания общего имущества по мотивам несогласия с решением собрания или неиспользования конкретного элемента общего имущества.
В то же время, если собственник полагает, что решение собрания принято с нарушением закона, он вправе оспорить его в судебном порядке. Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при существенных нарушениях порядка его принятия, влияющих на волеизъявление участников. Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, или при отсутствии необходимого кворума. Если процедура проведения собрания не была нарушена (кворум имелся, вопрос о пользовании общим имуществом включён в повестку, компетенция соблюдена — ср. ст. 44 ЖК РФ), то одно лишь несогласие с тем, является ли видеонаблюдение общим имуществом, не является основанием для признания решения недействительным. Оценка правомерности отнесения конкретного оборудования к общему имуществу может быть дана судом в рамках спора об оспаривании решения собрания. Однако пока решение не оспорено, оно обязательно для всех собственников.
- Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.4
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.5
