Здесь сложилась ситуация, в которой работодатель (директор колледжа и главный бухгалтер) в устной форме требует от работников (мастеров производственного обучения) выполнения работы, которая не входит в их трудовые обязанности и не предусмотрена трудовыми договорами. Речь идёт о ремонтных работах — побелке стен и потолков в лаборатории.
Юридически значимым является то, что между работниками и работодателем возник спор о границах трудовой функции. Трудовая функция каждого работника чётко определена в трудовом договоре и (или) должностной инструкции: это обучение студентов, проведение практических занятий, возможно, подготовка материальной базы для занятий. Побелка стен и потолков — это хозяйственная или ремонтная деятельность, которая, как правило, не свойственна педагогическим работникам.
Ключевой правовой момент: работодатель не может в одностороннем порядке изменять определённую сторонами трудовую функцию (то есть заставлять делать то, что не оговорено при приёме на работу). Без согласия работника менять условия трудового договора запрещено. Устное распоряжение о ремонте является попыткой такого изменения без законных оснований.
Также существенно, что работа предлагается без какой-либо дополнительной оплаты. Если бы речь шла о временном переводе на другую работу или о совмещении профессий, это должно оформляться письменно, с согласия работника и с соответствующей доплатой. Ничего этого не сделано.
Ситуация усугубляется тем, что требование исходит от руководителей (директора и главного бухгалтера), и отказ работника может быть воспринят как дисциплинарный проступок (неподчинение). Однако с точки зрения закона отказ от выполнения работы, не входящей в обязанности и не обусловленной трудовым договором, не является нарушением трудовой дисциплины. Напротив, принуждение к такой работе может расцениваться как нарушение прав работника со стороны работодателя.
Таким образом, перед нами классическая ситуация выхода работодателя за пределы своих полномочий: он пытается возложить на педагогов хозяйственную функцию, не предусмотренную договором, без оплаты и без их согласия. При этом используется устная форма, которая лишает работников письменного доказательства, но не меняет сути требования. Правовой статус работников как педагогических работников (мастеров производственного обучения) также значим, поскольку их основная деятельность регламентируется специальными нормами об образовании, а ремонтные работы к ней не относятся.
Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ работодателю прямо запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. В рассматриваемой ситуации трудовые договоры мастеров производственного обучения не содержат обязанности по проведению ремонтных работ (побелка стен и потолков). Их трудовая функция — обучение студентов. Следовательно, устное распоряжение директора и главного бухгалтера о выполнении ремонта является незаконным требованием, выходящим за пределы согласованных сторонами обязанностей. Работники вправе отказаться от такого поручения без риска дисциплинарной ответственности.
Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.60
В силу ст. 72 ТК РФ любые изменения определённых сторонами условий трудового договора, включая поручение работы, не предусмотренной договором (что по сути является изменением трудовой функции или условий труда), допускаются только по письменному соглашению сторон. В данном случае согласия работников на выполнение ремонтных работ не получали, письменное соглашение не заключалось. Требование работодателя в одностороннем порядке изменить содержание трудовой функции (добавив ремонтные работы) без соблюдения этой процедуры неправомерно.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.72
Даже если бы работодатель попытался обосновать изменение условий труда организационными или технологическими причинами (ст. 74 ТК РФ), это не даёт ему права менять трудовую функцию работника. Мастер производственного обучения не может быть переведён на работу ремонтника без его согласия. Исключение по ст. 74 прямо запрещает изменение трудовой функции в одностороннем порядке. Таким образом, данная норма также подтверждает незаконность требования.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.74
Что касается дисциплинарной ответственности, ст. 192 ТК РФ устанавливает, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Поскольку ремонтные работы не входят в трудовые обязанности мастеров производственного обучения, отказ от их выполнения не может квалифицироваться как дисциплинарный проступок. Следовательно, применение любого взыскания, вплоть до увольнения, за такой отказ будет незаконным.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.192
Даже если бы работодатель попытался применить дисциплинарное взыскание, ст. 193 ТК РФ обязывает его соблюдать процедуру: запросить письменное объяснение, уложиться в месячный срок и т.д. Однако главное — отсутствие самого события проступка, так как требуемая работа не входит в обязанности работника. Поэтому процедурные нормы в данном случае не имеют решающего значения, но их нарушение работодателем (если он попытается уволить или объявить выговор) станет дополнительным основанием для обжалования.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания об
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.193
Таким образом, совокупность приведённых норм однозначно свидетельствует: требование работодателя незаконно, отказ мастера производственного обучения от выполнения ремонтных работ не образует дисциплинарного проступка, и увольнение за такой отказ будет неправомерным. Работникам рекомендуется зафиксировать факт требования (например, через служебную записку или письменный запрос о предоставлении поручения в письменной форме), а в случае угрозы увольнения — обратиться в трудовую инспекцию или суд.
