При рассмотрении требования о предоплате за доставку кредитной карты, не указанного в договоре, ключевое значение имеют положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Согласно статье 7 этого закона, кредитор обязан обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг, предлагаемых за отдельную плату, причем проставление отметок о согласии кредитором за заемщика не допускается.
Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа) ... 2. ... Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
— Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ст. 7
В рассматриваемой ситуации доставка карты является отдельной услугой, за которую требуют предоплату. Поскольку в договоре, присланном потребителю, это условие отсутствовало, а в телефонном разговоре его навязали уже после одобрения, действия кредитора нарушают указанную норму: потребитель не имел возможности заранее отказаться от этой услуги, а его согласие на нее не было получено надлежащим образом. Требование предоплаты при таких обстоятельствах является незаконным.
Кроме того, статья 5 того же Федерального закона обязывает кредитора размещать информацию о способах предоставления кредита (в том числе с использованием электронных средств платежа), а также устанавливает, что договор состоит из общих и индивидуальных условий.
- Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. ... 4. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): ... 7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа;
— Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ст. 5
Условие о предоплате за доставку не было включено ни в индивидуальные, ни в общие условия договора, а значит, не является частью соглашения. Потребитель вправе не исполнять такое требование, так как оно не согласовано сторонами.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, если такое право предоставлено законом или договором.
- Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 450.1
Статья 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» напрямую предоставляет заемщику право отказаться от получения кредита до истечения срока его предоставления, уведомив кредитора.
- Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления или до истечения сроков, установленных частью 9.3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
— Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ст. 11
Таким образом, потребитель может реализовать это право: направить кредитору уведомление об отказе от получения кредитной карты, если договор еще не заключен или если срок его предоставления не истек. Незаконное требование предоплаты за доставку также может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитора. Статья 10 Гражданского кодекса РФ запрещает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе с намерением причинить вред.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
— Закон РФ, ст. 10
В данном случае кредитор, не включив условие о доставке в договор, но требуя предоплату, действует недобросовестно, что позволяет потребителю оспаривать законность такого требования.
Что касается уголовно-правовой квалификации, статья 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за мошенничество — хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— Уголовный кодекс РФ, ст. 159
Для квалификации действий как мошенничества необходимо установить умысел на хищение: если организация, требуя предоплату, не намерена в действительности доставлять карту или вообще не намерена исполнять обязательства, то в ее действиях усматриваются признаки преступления. Поскольку договор уже одобрен на сумму 275 000 рублей, а предоплата за доставку не была оговорена, это может свидетельствовать о попытке обмана с целью получить деньги без намерения предоставить услугу. Однако окончательная квалификация требует проверки правоохранительными органами. В административно-правовой плоскости статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая введение в заблуждение.
Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая иной обман потребителей (ч.1) и введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги (ч.2). Требование предоплаты за доставку, не указанной в договоре, может быть квалифицировано как обман или введение в заблуждение, что относится к ситуации.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.7
Данная норма подтверждает, что само требование предоплаты за услугу, не согласованную в договоре, образует состав административного правонарушения, что дополнительно защищает потребителя. В связи с отсутствием в предоставленном контексте норм Закона РФ «О защите прав потребителей» (кроме ст. 10, которая по содержанию относится к ГК РФ), следует отметить, что при необходимости можно обратиться к статьям 10, 12 и 16 этого Закона, которые регулируют право потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге и последствия предоставления ненадлежащей информации.
