Несостоятельность судебной экспертизы в споре о строительстве навеса и нарушении расстояний
Здравствуйте! Мне очень нужна помощь, уже целый год мучаюсь с судебными тяжбами из-за соседей. Они возвели вдоль нашего общего забора каркасный навес для двух машин, длиной примерно 10 метров, и совсем без отступа в 1 метр, как положено. В иске я указывала именно на этот навес. Мы долго шли к экспертизе, и в июле ее наконец провели – эксперт сказал, что это некапитальное строение и никакой угрозы нет, крыша навеса вровень с забором, а столбы стоят всего в 28 см от него. У соседей гаража нет, поэтому они используют это как крытую стоянку для хранения автомобилей. Но мне эта экспертиза не понравилась, я заказал рецензию у другого специалиста, и он раскритиковал всё: сказал, что экспертиза несостоятельная, оформлена с ошибками, и главное – не учтено фактическое использование объекта для стоянки машин. По его словам, в таких случаях действуют другие правила, например, по СНиП расстояние от навеса с автомобилями до соседнего жилого дома должно быть не меньше 10 метров, а у нас выходит всего 6. Теперь хочу организовать дополнительную экспертизу, включив этот новый вопрос, но не знаю, как правильно всё оформить. Подскажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации.