Целесообразность назначения судебной экспертизы
Год назад было ДТП. Я ехал на машине, буксируя другую на гибкой сцепке. Выезжал со второстепенной дороги на главную, там пробка, водитель с главной показал, что пропускает. Я начал поворачивать, но он не заметил трос, въехал в него, и буксируемая машина ударила его в правую заднюю дверь. Приехали сотрудники дорожной инспекции, составили протокол, где меня признали виновным в непредоставлении преимущества. Не обжаловал, штраф оплатил. Сейчас, через год, тот водитель подал иск на компенсацию материального и морального вреда. В деле есть отчет оценщика, где указано: восстановительные работы 150000 рублей, ущерб от ДТП 60000 рублей, и он требует 150 тысяч. Но в отчете цена двери завышена – 120000 рублей, хотя на сайтах объявлений похожую дверь б/у можно найти за 10-20 тысяч. Я написал возражение, указал, что мое нарушение ПДД не связано с аварией, так как в материалах есть объяснения, что он сам не увидел трос и врезался. Также привел, что реальная стоимость двери ниже. Вину не признаю, с оценкой не согласен. Моральный вред ничем не подкреплен. Кажется, он хочет обогатиться. Могу ли я сделать свою экспертизу ущерба и представить в суд как доказательство? Или лучше заявить ходатайство о судебной экспертизе? Судья на предварительном заседании сказал, что можно провести экспертизу обстоятельств ДТП. Но я слышал, это дорого, и если проиграю, мне придется оплатить. Стоит ли вообще назначать такую экспертизу? И будет ли иметь значение оценка, сделанная по моей инициативе?
