Снижение компенсации вреда из-за отсутствия госпитализации,
В результате судебной экспертизы, ребенку от противоправных действий учителя диагностировали Психическое расстройство в форме «Фобического тревожного расстройства в детском возрасте», что было доказано в уголовном деле, по итогу которого доказано, что ребенку причинен тяжкий вред здоровью. При взыскании компенсации вреда, ответчик ссылается на отсутствие медикаментозного лечения и обращения к психиатру как основание для вывода об отсутствии тяжкого вреда. В уголовном деле есть показания свидетелей, которые доказывают, что ребенок посещал занятия у психолога, и показания родителей, которые проводили терапию в домашней обстановке. Если ли сведения в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: F93.1 требования к госпитализации в детском возрасте? Всегда ли психическое расстройство в форме «Фобического тревожного расстройства в детском возрасте» требуется стационарное лечение. Влияет ли госпитализация и медикаментозное лечение на размер компенсации, несмотря на то что ребенку по другой судебной экспертизе установил тяжкий вред. И пришел к выводы что произошла нивелировка симптомов. Истец полагает, что при невилировке симптомов не отменяет факт причинения тяжкого вреда здоровью, психическое расстройство в форме «Фобического тревожного расстройства в детском возрасте» может проявиться в подростковом возрасте и сказаться на всю дальнейшую жизнь. Для размера компенсации достаточно доказать факт причинения вреда, а не факт госпитализации и медикаментозного лечения. Таким образом истец полагает, что выздоровление ребёнка к моменту рассмотрения гражданского дела по взыксканию компенсации морального вреда (что является благоприятным исходом, а не основанием для снижения компенсации) не исключает факта причинения ему тяжкого вреда здоровью и связанных с этим глубоких нравственных страданий.
Ответчик также утверждает, что расстройство не повлияло на социальное благополучие и интеллектуальный уровень малолетнего, ребенок не обучается в коррекционной школе. Истец полает, что психическое расстройство не связано с обучением коррекционной школе, поскольку коррекционная школа - требуется умственная отсталость.
Нарушит ли суд апелляции при определении компенсации вреда, если учтет и снизит компенсацию исходя из доводов ответчика? Что будет нарушено судом в данном случае? На этом этапе, что может возразить истец, какие нормы права и статьи законы привести в обоснование опровержения доводам ответчика? Истец полагает, что решение первой инстанции должно остаться без изменений. Обоснуй и все подробно изложи по действиям ответчика, истца и суда.
