Кто несет ответственность за нахождение ребенка в школе? В чем заключается ответственность родителя и школы?
При определении компенсации морального вреда в решении суд установил презумцию виновности образовательного учреждения. Ответчик считает, что при определении размера компенсации суд не учёл довод ответчика о том, что истец скрыли от администрации школы информацию о конфликте с педагогом. Утверждает, что родители не только скрыли, но и написали письменный отказ от психолого-педагогического сопровождения ребенка. Ответчик настаивает что при своевременном обращении родителей в администрацию школы конфликтная ситуация с учителем была решена, и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не был бы. Ответчик говорит о том, что суд первой инстанции не установил степень вины ответчика, не дал оценку этому. В материалах дела имеются показания несовершеннолетнего, который говорит о том, что он боялся говорить поскольку им запрещал учитель. Когда в конце года ребенок рассказал, родители приняли меры, в это же день сообщили директору школы. Учитель по-прежнему работал. Уволен по представлению прокуратуры. Кроме того, ответчик в жалобе указал ложную информацию. Родители не писали отказ, они написали обращение в котором дословно указано: «Все обследования прошу согласовывать в установленном порядке». Это законное требование родителей, основанное на ст. 63 Семейного кодекса РФ, закрепляющей их преимущественное право на воспитание и защиту интересов детей. Данное действие послужило защитной реакцией на совершенное насилие, которое было в начале года, а не «уклонением» от помощи или «отказом от сопровождения». Родители малолетнего ребёнка вправе определять порядок, объем и форму участия третьих лиц (включая школьных психологов) в обследовании и сопровождении ребёнка, особенно после того, как вред ребёнку был причинен действиями работника школы. Школа нарушила указанное заявление родителей: и без какого-либо согласования с родителями провела диагностику ребёнка, результаты которой впоследствии использовались школой в своих интересах. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность позиции родителей и их опасения относительно неправомерных действий администрации. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, если приговором суда установлена вина учителя по ст. 156, ч.2 ст. 118, в уголовном деле вина родителей не установлена. Правомерно ли снижение компенсации морального вреда в таком случае? Какие нарушения понесет суд апелляции при снижении компенсации если усмотрит степень вины родителей?
