Возможно ли взыскать долг по займу без расписки, если подписан договор пролонгации и есть косвенные доказательства?
Заключили договор займа — я дал деньги знакомому на покупку квартиры. В договоре прописали, что передача денег подтверждается распиской, но по факту расписку так и не составили. Деньги были переданы наличными. Потом подписали ещё один договор — о пролонгации первого займа, заёмщик его подписал без возражений. Получается, он тем самым признал, что деньги получил, раз согласился продлить срок возврата. Квартира была куплена на эти деньги, сумма в документах на покупку совпадает с суммой займа. Сейчас заёмщик умер, не успев вернуть долг. Наследство переходит к его родственникам — это дальние родственники, кажется, вторая очередь наследования. Я с ними разговаривал, просил либо отдать квартиру в счёт долга, либо выплатить хоть что-то, но они отказываются. В договоре займа ещё прописаны пени за каждый день просрочки, сумма уже приличная набежала. Реально ли сейчас подать в суд и взыскать с наследников и основной долг, и эти пени? Насколько для суда критично отсутствие расписки, если есть договор пролонгации и документы на квартиру, где суммы бьются? Какие ещё доказательства могут помочь, может, переписка или свидетели? И вообще, есть ли похожая судебная практика, где взыскивали долг при таких обстоятельствах?