Судебный иск о заливе из квартиры: обязанности ответчика при экспертизе и защита от ложных обвинений без доказательств
Мне предъявили иск в суде от жильцов, чье помещение находится прямо под моей квартирой. Они утверждают, что был залив из моей квартиры, но у меня ничего такого не происходило, в санузле все сухо, плесени нет. В иске требуют взыскать с меня и управляющей организации в равных долях ущерб, хотя акта о залитии нет, только несколько старых фотографий подтеков на стенах и коробе, да еще какую-то оценку стоимости ущерба. Дело тянется почти год, а доказательств так и не появилось. Назначили судебную экспертизу. У меня квартира недавно куплена, и все коммуникации зашиты гипсокартоновой стеной, есть лишь два маленьких люка 15х15 и 20х20 см, не напротив стояка, и отверстие для вытяжки, где виден стояк. Управляющая раньше приходила, смотрела на словах, и теперь настаивает, что надо вскрывать весь короб, давит на экспертов, чтобы я все разобрала. Должна ли я соглашаться на полное вскрытие короба для экспертов, или они могут использовать те отверстия, что уже есть? Есть ли у них хоть малейший шанс доказать мою вину после экспертизы, если актов нет и у меня все в порядке? На что мне стоит обращать внимание при проведении экспертизы, чтобы не допустить подтасовок? Сильно переживаю, что эксперт может написать ложное заключение в пользу истцов. И еще: что делать, если суд, хотя я в этом сомневаюсь, все-таки присудит мне вину, которой на самом деле нет? По моим догадкам, течь может быть где-то в перекрытии между этажами. Посоветуйте, как действовать в такой ситуации, какие права у меня есть как у ответчика, и на что опираться в суде?
