Ошибки в судебной экспертизе по оценке недвижимости при разделе имущества и отклонение ходатайств
В суде рассматривается дело о прекращении права собственности на долю в доме и земельном участке, с требованием признать право собственности и выплатить компенсацию. Иск первоначально касался одного участка и дома, но судебная экспертиза выявила второй смежный участок, на котором стоит недостроенная баня, не заявленная в разделе имущества, окончательное решение по которому вынесено 26.12.2019 года. Мы подали заявление об увеличении исковых требований на этот второй участок, но судья отклонил его, сославшись на затягивание процесса. В ходе экспертизы определили рыночную стоимость земли и дома, но мы не согласны с результатами, так как эксперты использовали устаревшие таблицы 2011 года, брали для сравнения дома с рублеными стенами, хотя наш дом каркасный, что подтвердил геодезист при осмотре, но судья решила доверять документам, где ошибочно указано 'стены рубленные'. Также в сравнительном анализе использовали дома с газовым отоплением и центральной канализацией, хотя у нас печное отопление и септик с самотечной системой водоснабжения, что удешевляет объект, но эксперты не учли это. Кроме того, применяли одинаковые ссылки на объявления с Авито для разных домов, включая хозпостройки, которых у нас нет. Мы написали ходатайство с исследованием другой организации, указав на грубые нарушения в экспертизе, и просили назначить повторную оценку, но суд отклонил его, пригласив эксперта, который дал письменные пояснения, фактически повторяя первоначальный отчет. Адвокат противоположной стороны заявил, что этот эксперт ранее работал под руководством судебного эксперта и уволился из-за конфликта, предоставив подтверждающие документы, но суд проигнорировал это. В первой инстанции судья, отказав в экспертизе, избегала смотреть на нас, и теперь готовим апелляцию в Ярославский областной суд.
