Юридический вопрос по аренде: крыльцо как часть фасада - кто обязан ремонтировать?
Я арендодатель нежилого помещения на первом этаже жилого многоквартирного дома в Санкт-Петербурге, с отдельным входом. К помещению пристроено крыльцо со ступенями, и арендатор требует от меня ремонта этого крыльца, ссылаясь на пункт договора, где сказано, что арендатор должен проводить ремонт фасада при необходимости. Выходит, арендатор полагает, что пристроенное крыльцо входит в состав фасада здания. Крыльцо не числится моей собственностью, но используется исключительно для доступа в моё помещение, поэтому управляющая компания не признаёт его общедомовым имуществом и отказывается от обслуживания. С юридической стороны тут явный дисбаланс: я вынужден платить за содержание лифтов в МКД, к которым даже не имею доступа, причём плата начисляется с каждого квадратного метра моего нежилого помещения, а с другой стороны, крыльцо не считается общедомовым, и я должен ремонтировать его сам! Но это так, отвлечённые размышления. Основное, что меня волнует: является ли крыльцо частью фасада здания? Крыльцо было возведено одновременно с домом примерно 10 лет назад, и сейчас наблюдаются частичные сколы на тротуарной плитке, уложенной на ступенях, а также повреждения кафельной плитки на других элементах крыльца. Арендатор арендует помещение уже около полутора лет и в своих претензиях апеллирует к закону Ленинградской области от 2015 года, где указано, что 'фасад - наружная, внешняя поверхность объекта капитального строительства, включающая архитектурные элементы и детали (балконы, окна, двери, колоннады и др.)', точную формулировку он приводит, но в самом законе про крыльцо ничего не прописано. Этот закон действует для области, а помещение расположено в городе федерального значения! Также арендатор почему-то упоминает необходимость установки противоскользящих накладок на ступени, хотя ступени покрыты вибропрессованной цементной плиткой, которая по своей природе не скользкая. Неясно, это просто ошибка или какая-то уловка для укрепления его юридической позиции. Естественно, мне не хочется тратиться на ремонт крыльца, так как оно мне не принадлежит и служит только для входа в магазин арендатора, поэтому я считаю, что ремонт должен ложиться на арендатора за его счёт. Что посоветуете, уважаемые юристы? Добавлю, что в договоре аренды нет детального раскрытия, что именно входит в понятие 'фасад', и возможно ли ссылаться на судебную практику по аналогичным спорам? Как вообще определяется, относится ли конструкция к общедомовому имуществу в МКД, особенно если она построена при сдаче дома и не включена в техническую документацию? Управляющая компания просто отмахивается, говоря, что это не их зона ответственности.
