Спор с заказчицей о оплате плитки при переделке пола в санузле из-за отсутствия разуклонки в дизайн-проекте
Здравствуйте. Помогите разобраться, пожалуйста. Я занимаюсь ремонтом и отделкой в городе Нижний Новгород. Сделали у заказчицы санузел, всё строго по дизайн-проекту. По проекту у неё используется одна и та же плитка на пол и на стены в зоне душа. Проблема в следующем. 1) В дизайн-проекте не была указана разуклонка, хотя это обязательно по нормам. 2) в дизайн-проекте пол душевой зоны идёт в уровень с остальным полом квартиры, что технически не позволяет сделать уклон. 3) проектом подиум не предусмотрен вообще. 4) фактически сделать разуклонку без подиума невозможно, потому что слив канализации расположен достаточно высоко. СНиП, который регулирует это, СП 73.13330.2016, говорит, что уклон должен быть 1-2%. В результате у неё вода плохо уходит. Мы договорились, что я переделаю пол, сделаю подиум и докуплю плитку для него – я согласен, что мы нарушили СНиП, так как слепо делали по проекту, хотя должны были предупредить о плохом решении дизайнера и настаивать на подиуме с разуклонкой (хотя это тоже частично нелегально, о чём ниже). Но сейчас она требует, чтобы я оплатил ей всю плитку – не только на подиум, но и на стены. Общая стоимость всей этой плитки – около 130 тысяч рублей. Она мотивирует это тем, что у неё было видение, чтобы вся плитка была одинаковая, а мы это нарушили. Сама плитка снята с производства, и 4 штуки для подиума не докупить. Вся плитка уложена идеально по качеству и в соответствии с проектом, и менять её на стенах она точно не будет. Дальше... Что имеем? Заказчица хочет, чтобы я оплатил полностью всю плитку, все 130 тыс. Но, как я понимаю, я не должен этого делать. Более того, я мог бы даже отказаться оплачивать плитку на подиум. Тем не менее, я согласился её оплатить именно для подиума. Вот почему я считаю, что не должен покупать ВСЮ плитку. 1) Согласно договору, я выполнял работы по дизайн-проекту. В дизайн-проекте нет ни одного намёка на разуклонку, она там явно не указана. Поэтому с точки зрения проекта, который я реализовывал, плитка уложена на 100% верно. 2) Без подиума, не предусмотренного проектом, разуклонку там не сделать, так как слив в канализацию высоко. Да, есть СНиП о разуклонке, но учесть его в тех условиях и с соблюдением проекта было нереально. 3) Сам по себе подиум я сделать официально не имел права: изготовление подиума считается перепланировкой, и заказчица точно нигде это не согласовывала, никаких актов от соответствующих органов у неё нет. Единственное, что она может предъявить – это что её не предупредили о необходимости подиума. И с этим я согласен. Поэтому я также согласен оплатить плитку в количестве, нужном на подиум. Если речь о плитке, которую она заказывала, например, из-за границы, то это та часть, которая идёт на пол. А не вся – по всем стенам – уложенная идеально, в полном соответствии с проектом. То есть это ошибка не ремонта, а проектирования. Я лишь следовал проектной документации, насколько это возможно, а изготовление подиума в целом без согласования является незаконным, и я тоже не виноват в том, что НЕ нарушил закон, не построив этот подиум (хоть и несознательно). При этом я не говорю о том, что с её стороны ещё не оплачено много работ – по малярке, балкону, сборке мебели, чистовой электрике, кондиционеру и так далее, и я с этим пока не трогаю, так как хочу всё до конца доделать. Заказчица угрожает судом. То есть нападает. Но, насколько я вижу, подать в суд она может, но в мою защиту вступят указанные выше факторы: дизайн-проект является официальной проектной документацией, а я её реализовывал, и, согласно ей, плитка уложена верно, а на изготовление подиума у неё нет согласований. Технически разуклонку без подиума было не сделать из-за высокого расположения слива. Повторюсь: я готов оплатить плитку для подиума, а также вычесть эту сумму из неоплаченных работ, хотя не должен делать даже этого, так как всё сделано строго по проекту, а изготавливать подиум с точки зрения закона мы ни тогда не имели права, ни сейчас. Нужно разъяснение: кто прав, кто нет, кто должен платить за плитку, и вообще насколько правомерно её требование оплатить всю плитку, даже уложенную верно, просто на основании того, что ей придётся отказаться от визуальной идеи одинаковой плитки.
