Тактика поведения истца в иске об определении порядка пользования жилым помещением при приостановке дела судом
Гражданский иск подан в районный суд об определении порядка пользования жилым помещением. Истец является собственником большей доли в квартире, а ответчик — меньшей. В квартире три комнаты, и размер одной из них примерно соответствует доле ответчика. Истец просит суд установить порядок пользования всеми комнатами и общими зонами. Имеются технические документы на квартиру, включая план помещения и выписки из реестра. Ответчик был уведомлен по почте по последнему известному адресу, но фактически он находится в отдаленном регионе, возможно, в связи с личными обстоятельствами. Судья самостоятельно выяснил эту информацию и на следующем заседании может приостановить производство по делу в соответствии со статьей 215 ГПК РФ. Мне нужно определиться с тактикой для истца. Ранее был подан иск в мировой суд, где судья указал, что ответчик уведомлен надлежащим образом, и что такие иски подсудны мировым судьям по пункту 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ. Однако, из-за включения в иск требования к третьим лицам не чинить препятствия, это было расценено как материально-правовое требование, из-за чего подсудность изменилась на районный суд, и иск вернули. Приостановка дела в районном суде невыгодна, так ограничивает возможности. Я рассматриваю вариант не являться на заседания два раза, чтобы дело прекратили за неявку, и параллельно готовить новый иск в мировой суд, убрав все спорные требования, хотя я не считаю их материально-правовыми. Ситуация нестандартная, готов обсудить с экспертами.