Возражение на ходатайство о судебной экспертизе и вопросы к эксперту по делу о затоплении квартиры
Помогите, пожалуйста, составить возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и придумать вопросы для эксперта с нашей стороны. Дело в том, что в прошлом году у меня затопило квартиру на последнем этаже дома. По акту осмотра, который составили после происшествия, причиной аварии назвали разъединение металлопластиковой трубы отопления на техническом этаже в системе отопления. Я заказал оценку ущерба у независимого специалиста, но ответчик с этим не согласился, и теперь мы судимся. Сейчас представитель ответчика подает ходатайство о проведении судебной экспертизы с привлечением своего эксперта, с которым, как он говорил, они постоянно консультируются. В вопросах к эксперту они хотят выяснить, было ли разъединение трубы результатом бездействия ответчика или ненадлежащего обслуживания системы отопления, особенно если перед сезоном проводилась проверка. Также спрашивают, может ли это быть производственным дефектом из-за неправильного монтажа, и нарушил ли ответчик технические нормы. Еще они предлагают определить ущерб только по первоначальному акту, утверждая, что я подписал его без замечаний, и игнорируют другие последствия, like то, что вода продолжала сочиться после акта, из-за чего, например, испортилась мебель, появилась коррозия на осветительных приборах, а напольное покрытие отошло от стен. Я в замешательстве – если не ответчик виноват, то кто? И почему они не учитывают, что высокая влажность долго держалась и вызвала скрытые повреждения. Со своей стороны, мне кажется, нужно оспорить их вопросы и предложить альтернативные, например, о том, как соблюдались правила эксплуатации системы, и включить все выявленные дефекты. Подскажите, на какие нормы права ссылаться, например, на обязанности по содержанию общего имущества, и как грамотно это оформить.