Расторжение договора целевого обучения: аргумент о необходимости заявления на меры поддержки
Сейчас я в процессе расторжения договора на целевое обучение, потому что заказчик, а это больница, не оказывает меры поддержки, которые должны были быть по договору. Я перевелась в другой вуз на другую специальность, и по закону, если заказчик не выполняет свои обязательства, это основание для расторжения договора без уплаты штрафа. Я отправила заявление на расторжение, но получила отказ, где они пишут, что раз я не составляла заявление на получение мер поддержки, то они и не обязаны их предоставлять. В договоре нет никакого пункта про такое заявление, и я вообще не знала, что его нужно подавать. В начале обучения я звонила по телефону в эту больницу, и мне сказали, что они таких мер не предоставляют, вот и всё. Сейчас собираюсь подавать исковое заявление в суд. Интересно, насколько их аргументация в ответе справедлива и действительно ли это освобождает их от ответственности за неисполнение обязательств? Я слышала от знакомых, которые учились по целевому в медицинском вузе, что им удавалось расторгнуть договор без штрафа по похожим причинам, даже после выпуска, так что этот аргумент про заявление кажется мне надуманным. К тому же, в постановлении о целевом обучении и в том законе, на который они ссылаются, нет никакого упоминания о том, что нужно обязательно подавать заявление, и про целевое обучение там вообще ничего не сказано в этом контексте. В общем, всё это выглядит как отмазка, и я хочу понять, есть ли у меня шансы в суде.
