Протоколы заседаний: суд или представитель?
Здравствуйте. У меня возникли большие сомнения по поводу протоколов судебных заседаний по моему гражданскому делу. Было три заседания: 7 марта, 21 марта и 18 апреля. Аудиозапись велась только на последнем, 18 апреля. Я каждый раз просил своего юриста показать протоколы, но он говорил, что они еще не готовы и из канцелярии суда не поступили. И только сегодня он прислал мне фотографии этих документов. Мы со своей стороны направляли в суд уточнение исковых требований и ходатайство о назначении строительной экспертизы. Однако в протоколах нет ни слова ни про первое, ни про второе. Более того, в протоколе указано, что представитель истца (это мой юрист) устно ходатайствовал о проведении экспертизы, но в нашем письменном ходатайстве, которое мы сдавали, просили еще истребовать дополнительные доказательства у ответчика и привлечь третье лицо. Юрист утверждает, что судья удовлетворил только экспертизу, а в остальном отказал в процессе, но в протоколе никаких отметок об этом нет, ни ходатайств об отказе, ничего. Еще странный момент: в протоколах первых двух заседаний написано, что мой представитель не явился. Но на второе заседание я лично приезжал вместе с юристом, он был со мной, просто я в зал не заходил, ждал в коридоре. Как такое возможно? Разве можно не отражать в протоколе обсуждение ходатайств и факт подачи документов? Это нормально, что протоколы показывают с такой задержкой? Как в апелляции доказать, что мы действительно подавали документы и доказательства, если в материалах дела неразбериха? И главное: суд вводит меня в заблуждение или мой же юрист? Заранее спасибо.
