Влияние противоречивой формулировки в ДДУ о разрешении на ввод в эксплуатацию на возможность отказа от приемки квартиры при обнаружении существенных недостатков
Добрый день. Приобретаю квартиру в новостройке с отделкой, и в договоре долевого участия наткнулся на непонятный пункт касательно приемки объекта. Суть в том, что первая часть пункта гласит, что я как участник могу отказаться от подписания передаточного акта только при наличии обоснованных претензий, связанных с существенными недостатками, которые определяются как отступления от условий договора, обязательных технических и градостроительных регламентов, делающих объект непригодным для использования. А вот вторая часть добавляет, что получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома якобы подтверждает полное соответствие объекта всем требованиям и отсутствие любых существенных недостатков. По-моему, это прямое противоречие: если РВЭ уже есть, то по логике застройщика, претензий быть не должно, и я рискую остаться без рычагов при осмотре. Представитель застройщика настаивает, что договор типовой и изменения не вносятся, хотя устно заверяет, что при проблемах отказаться можно, но в бумагах-то написано иное. Не могли бы вы пояснить, не ущемит ли подписание такого ДДУ мои права в будущем? Например, если при приемке выявятся критичные недочеты вроде нарушения отделки или неисправностей инженерных систем — останется ли у меня законное основание не подписывать акт до исправления, или этот пункт позволит застройщику давить, ссылаясь на РВЭ? И вообще, насколько такие условия согласуются с законодательством о долевом участии, и есть ли смысл настаивать на корректировке, если застройщик упрямится?
