Законно ли отключение газа за долг, если уведомление не получено и апелляция оставила решение в силе?
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе судьи Бондаренко М.Г., при секретаре ФИО4, с участием: представителя истца ФИО2, третьего лица – ФИО1, действующей (в интересах истца) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, представителя ответчика/третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика/третьего лица АО «Пятигорскгоргаз» – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Пятигорскгоргаз», ФИО1, о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, по иску ФИО2 к АО «Пятигорскгоргаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО1, о признании действий незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Пятигорскгоргаз» в соответствии с заявкой ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведено приостановление подачи газа в принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> «А» в связи с наличием задолженности за потребленный ресурс. Между тем истец считает, что прекращение поставки газа произведено с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, по утверждению истца, без предварительного уведомления о предстоящем отключении, чем, как отмечает истец, фактически нарушено право на жилище его, членов его семьи, создана существенная угроза их здоровью. На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках гражданского дела № просит суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Пятигорскгоргаз» по реконструкции единого газопровода объекта недвижимости <адрес> «А» на последней миле газопровода собственника газопровода ФИО2 путем разделения на три объекта в отсутствие собственника газопровода ФИО2 незаконным, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанность восстановить газоснабжение в жилой дом по адресу: <адрес> «А» путем приведения в первоначальное состояние; считая свои права и законные интересы нарушенными, истец в рамках гражданского дела № просит суд признать незаконными проникновение (сотрудников АО «Пятигорскгоргаз») на земельный участок домовладения по адресу: <адрес> «А» и демонтаж газовой магистрали на последней миле газопровода, производство взрывоопасных работ в отсутствие согласия собственника, в отсутствие документации, в отсутствие судебного решения, в отсутствие согласия собственника и газификацию объектов <адрес> край, <адрес> с газопровода собственника ФИО2 на последне миле газопровода, возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Пятигорскгоргаз» о признании действий незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ с присвоением объединенному делу №. Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца ФИО2, третье лицо ФИО1 исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Пятигорскгоргаз» поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иски. Представитель ответчика/третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО5, представитель ответчика/третьего лица АО «Пятигорскгоргаз» – ФИО6 исковые требования в отношении их доверителей не признали, просили отказать в удовлетворении исков по основаниям, изложенных в отзывах на исковые заявления. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Отношения между поставщиком газа и абонентом регулируются заключенным договором поставки газа, Федеральным законом № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлени коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации. Так п.п. 45, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, помимо прочего, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд; поставка газа возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, а также расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газовоого оборудования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Пятигорскгоргаз» в соответствии с заявкой ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведено приостановление подачи газа в принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> «А» в связи с наличием задолженности за потребленный ресурс, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 825 руб. 10 коп. Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 223-224) заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2, иные участники права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> «А» в оформлении договорных отношений с поставщиком газа не участвовали. Как закреплено п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Из материалов дела усматривается, что письменное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес> «А» абоненту по лицевому счету № направлено (ШПИ 80107110266220) ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено (п.п. 63, 67), что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи почтовые извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Таким образом, вопреки доводам истца, нарушения установленного порядка приостановления подачи газа в настоящем случае не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований как к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», так и к АО «Пятигорскгоргаз» не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, исковые требования ФИО2 к АО «Пятигорскгоргаз о признании действий незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апеляция оставила в силе решение