Привет. Если человеку запрещен выезд из России, есть вариант открыть этот запрет? Ну, написать заявление или через суд? У меня вот запрет поставили, не знаю, что делать. Может, кто сталкивался, подскажет.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Краснову И.В. 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15 От: Саратовского Александра Юрьевича дата рождения: 25 ноября 1955 г. адрес: Челябинская область г. Трёхгорный ул. Строителей д.21 кв.49 Дело: уголовное дело № 64 1 40 приговор Челябинского областного суда от 27.10.1983 по ст. 249 УК РСФСР постановление судьи ВС РФ от 02.04.2025 № 48 УН25 7 Обращение в порядке ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ Я, Саратовский Александр Юрьевич, обращаюсь к Вам в соответствии с ч. 3 ст. 412.5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несогласием с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 48 УН25 77, которым отказано в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Считаю, что при вынесении указанного постановления судьёй не были учтены существенные нарушения уголовного и уголовно процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 1. Нарушение требований к оценке доказательств и установление юридически значимых фактов без надлежащей проверки Приговор 1983 года основан на выводе о том, что я, будучи военнослужащим, совершил симуляцию болезни с целью уклонения от военной службы (ст. 249 УК РСФСР). Однако в материалах дела отсутствуют документы, прямо подтверждающие мой статус военнослужащего на момент инкриминируемого деяния, а также надлежащая проверка этого статуса судом первой инстанции. В 2023–2024 годах судами были вынесены акты, которыми установлен факт отсутствия у меня статуса военнослужащего в период призыва 1982–1983 годов. Эти акты не были должным образом оценены при рассмотрении надзорной жалобы, хотя они касаются ключевого элемента состава преступления — специального субъекта. Без статуса военнослужащего деяние не образует состава преступления по ст. 249 УК РСФСР. Таким образом, имеет место существенное нарушение ст. 88 УПК РФ (правила оценки доказательств), поскольку выводы суда основаны на непроверенных и противоречивых данных о статусе военнослужащего. 2. Неправильное применение уголовного закона Квалификация действий по ст. 249 УК РСФСР предполагает, что лицо является военнослужащим. Если этот признак отсутствует, уголовная ответственность по данной статье исключается. Между тем, суд первой инстанции в 1983 году не исследовал надлежащим образом документы о зачислении в списки воинской части, приказах о назначении, фактическом прохождении службы и т. п. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в 1983 году и судья ВС РФ в 2025 году оставили без внимания необходимость проверки этого обязательного признака состава преступления. Это является неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), что в надзорной стадии подлежит исправлению как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. 3. Игнорирование противоречий в материалах дела и нарушение принципа состязательности В деле имеются документы, свидетельствующие о наличии у меня медицинских показаний к отсрочке от службы, а также письменные подтверждения от военного комиссариата о предоставлении отсрочки по состоянию здоровья. Эти документы были утрачены после передачи военному комиссару, однако их существование подтверждается перепиской и иными косвенными доказательствами. Тем не менее, суд не обеспечил надлежащее выяснение этих обстоятельств, не истребовал архивные документы, не проверил доводы защиты о наличии законного основания для отсрочки. Это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ) и свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. 4. Недопустимость подмены оценки новых доказательств выводами о «статусе» без исследования Судья ВС РФ в постановлении от 02.04.2025 сделал вывод о моём статусе военнослужащего, опираясь на формальные признаки (прибытие на призывной пункт, включение в список команды, получение военного билета). Однако эти факты сами по себе не подтверждают фактическое прохождение военной службы и наличие обязанностей военнослужащего в момент инкриминируемых действий. Такой формальный подход без исследования содержания правоотношений и фактических обстоятельств является нарушением требований к мотивированности судебного акта (ст. 7 УПК РФ) и не позволяет признать выводы суда обоснованными. На основании изложенного, полагаю, что в уголовном деле допущены существенные нарушения уголовного и уголовно процессуального закона, которые повлияли на исход дела и не были надлежащим образом учтены при вынесении постановления судьи ВС РФ от 02.04.2025. Прошу: 1. Не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 48 УН25 77 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. 2. Возбудить надзорное производство и передать мою жалобу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 3. При рассмотрении дела истребовать материалы уголовного дела, архивные документы военкоматов, приказы и иные документы, подтверждающие или опровергающие статус военнослужащего на момент инкриминируемого деяния. Приложения: 1. Копия приговора Челябинского областного суда от 27.10.1983. 2. Копия постановления судьи ВС РФ от 02.04.2025 № 48 УН25 77. 3. Копии судебных актов 2023–2024 годов, устанавливающих отсутствие статуса военнослужащего. 4. Копии ответов военкоматов и иных документов, подтверждающих наличие отсрочки и отсутствие фактического прохождения службы. 10.08.2026г /Саратовский А. Ю./
У меня вопрос. Я получаю пенсию по потере кормильца. И у меня есть кредит, я немного просрочила платежи. Банк списал всю пенсию в счёт долга, даже не предупредил. Скажите, это законно? Я слышала, что пенсию по потере кормильца нельзя списывать, она как бы целевая. Или банк имеет право, если я подписывала договор? Теперь вообще денег нет, как жить? Подскажите, пожалуйста.
Был в чвк дали медаль за отвагу есть какие то выплаты отдельно за эту мкдаль? у меня есть удостоверение к ней, положено ли что-то?
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в Верховный Суд Российской Федерации по уголовному делу № 64-1-40 от 27 октября 1983 года Направляется в: Верховный Суд Российской Федерации 103732, г. Москва, ул. Покровка, д. 27 Заявитель: Саратовский Александр Юрьевич, дата рождения: 25 ноября 1955 г., место жительства: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Строителей, д. 21, кв. 49, 1. Суть жалобы На основании статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ подаю настоящую надзорную жалобу с просьбой пересмотреть приговор Челябинского областного суда от 27 октября 1983 года по уголовному делу № 64-1-40 в части осуждения меня по статье 249 УК РСФСР — «Симуляция болезни с целью уклонения от военной службы». Прошу отменить приговор и прекратить уголовное преследование в этой части на основании вновь открывшихся обстоятельств, а также нарушения уголовно-процессуальных и конституционных прав. 2. Обстоятельства дела 27 октября 1983 года Челябинским областным судом по уголовному делу № 64-1-40 мне, Саратовскому А.Ю., был вынесен приговор: • по ст. 247 УК РСФСР — «Самовольное оставление части или места службы» — оправдан; • по ст. 249 УК РСФСР — «Симуляция болезни с целью уклонения от военной службы» — признан виновным; • назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1983 года № Д 681-1983 приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. 3. Вновь открывшиеся обстоятельства . (ст. 413 УПК РФ) После вступления приговора в законную силу стали известны обстоятельства, которые не могли быть известны ранее, но исключают возможность привлечения к ответственности по ст. 249 УК РСФСР: Я никогда не был военнослужащим. Это подтверждается двумя независимыми официальными судебными актами и являются юридическими фактами: 1. Определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2023 г. по делу № 9а-51-/2023: «Гражданин Саратовский А.Ю. военную службу никогда не проходил и статуса военнослужащего не имел». 2. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2357/2024: «Истец Саратовский А.Ю. в период 1982–1983 годов статус военнослужащего не имел». 3. Ответ Архива Министерства обороны РФ (г. Подольск): «Саратовский Александр Юрьевич не числился и не проходил военную службу в воинских частях Советской Армии». 4. Письма военных комиссариатов: г. Трёхгорный и Главного управления Челябинской области: «Саратовский А.Ю. не проходил военную службу по призыву, а при достижении 27 лет ему выдан военный билет с присвоением звания рядового запаса. 4. Правовое обоснование 4.1. Отсутствие субъекта преступления Статья 249 УК РСФСР предусматривала ответственность только для военнослужащих, которые, уже находясь на службе, симулировали болезнь, чтобы уклониться от исполнения обязанностей. 🔹 Я не был призван, 🔹 не зачислен в личный состав части, 🔹 не проходил военную службу, 🔹 не имел статуса военнослужащего. Следовательно, состав преступления отсутствует. 4.2. Логическое противоречие приговора • По ст. 247 УК РСФСР — оправдан, что означает: не установлено, что я числился в военной части и отсутствие статуса военнослужащего. • По ст. 249 УК РСФСР — осуждён, так как я был военнослужащим. 🔹 Это — внутренне противоречивое решение, нарушающее принцип единства фактических выводов и законности. 4.3. Нарушение конституционных прав • Статья 20 Конституции РФ: никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда — но приговор основан на ошибочном факте. • Статья 21 Конституции РФ: достоинство личности охраняется — осуждение по ложному основанию унижает честь и достоинство. • Статья 46 Конституции РФ: гарантируется судебная защита — в 1983 году я был лишён возможности полноценно защищаться. • Статья 53 Конституции РФ: государство компенсирует вред от незаконных действий органов власти — незаконное осуждение — это причинённый вред. • Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" • В тех случаях, когда указанная обязанность незаконно возложена на граждан, не подлежащих призыву на военную службу, или имеющих отсрочку от призыва, или подлежащих освобождению от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности (например, гражданин призван на военную службу будучи негодным к ней по состоянию здоровья), то такое лицо не является субъектом преступления, предусмотренного статьями главы 33 УК РФ. 5. Судебная практика 1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06.02.2019 № 37-УД19-1: Приговор по ст. 247 УК РСФСР отменён, так как лицо не числилось в части. 2. Постановление Президиума ВС РФ от 14.05.2014 № 37-П14: Воинские статьи не применяются к гражданским лицам, не имевшим статуса военнослужащего. 🔹 Эти решения прямо подтверждают: без статуса — нет ответственности. 6. Прошение На основании изложенного, руководствуясь статьёй 413 УПК РФ, статьями 19, 20, 21, 46, 53 Конституции РФ, прошу Верховный Суд Российской Федерации: 1. Пересмотреть приговор Челябинского областного суда от 27 октября 1983 года по делу № 64-1-40 в порядке надзора; 2. Отменить приговор в части осуждения по статье 249 УК РСФСР; 3. Прекратить уголовное преследование в отношении меня по указанной статье на основании отсутствия состава преступления; 4. Признать, что привлечение к уголовной ответственности было незаконным; 5. Восстановить мои нарушенные конституционные права. 7. Приложения 1. Копия приговора Челябинского облсуда от 27.10.1983 — 1 экз. 2. Копия определения Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 № 9а-51-/2023 — 1. 3. Копия решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 № 2-2357/2024 — 1. 4. Копии писем военкоматов г. Трёхгорный и Челябинской области — 1 экз. 5. Копия военного билета (страницы с данными и званием) — 1 экз. Государственная пошлина не уплачивается на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ — жалоба подаётся в защиту прав и свобод человека. 10.08.2026г Саратовский А.Ю. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-УН25-77 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 2 апреля 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осуждённого Саратовского А.Ю. на приговор Четвёртой постоянной сессии Челябинского областного суда от 27 октября 1983 г. и CP определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 22 декабря 1983 г. установил: по приговору Четвёртой постоянной сессии Челябинского областного от 27 октября 1983 г. Саратовский Александр Юрьевич, 25 ноября 1955 года рождения, уроженец г. Щербакова Ярославскобласти, судимый 13 декабря 1976 г. по 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, наказание отбыто, судимость погашена, осуждён: по ч. 2 ст. 80 УК РСФСР 5 годам лишения свободы, по п. «а» 249 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст. 129 УК РСФСР к 1 году лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно Саратовскому А.Ю. назначено 5 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общегоПо этому же приговору Саратовский А.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 247 УК РСФСР, за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1983 г. приговор в отношении Саратовского А.Ю. оставлен без изменения. По приговору Саратовский А.Ю. признан виновным в злостной неуплате алиментов, в уклонении от призыва на действительную военную службу и в уклонении от службы в армии путём симуляции болезни. Он же оправдан по обвинению в совершении дезертирства. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осуждённый Саратовский А.Ю. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных решений. Считает незаконным осуждение по ст. 247, 249 УК РСФСР, поскольку не являлся военнослужащим. В качестве обоснования своей позиции ссылается на ответ военного комиссара Челябинской области от 22 мая 2022 г. и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2024 г. по его иску к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании военнослужащим. Изучив надзорную жалобу осуждённого Саратовского А.Ю., оснований передачи её для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 412 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона не установлено. Вопреки доводам жалобы, суды первой и кассационной инстанций по материалам уголовного дела установили, что Саратовский А.Ю., будучи признанным годным к службе в Советской Армии в строительных частях, 26 октября 1982 г. прибыл на призывной пункт и его явка была зарегистрирована. этот же день он был отправлен в областной сборный пункт и включён в именной список команды, при этом ему был выдан военный билет. 3 В соответствии с п. 5 Положения о прохождении действительной срочной военной службы в Советской Армии Военно-Морском Флоте, введённого в действие Приказом Министра обороны СССР ст 23 мая 1968 г. № 145, началом состояния на действительной срочной военной службе считается день явки призывника в военный комиссариат для отправки в воинскую часть. что этим При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, Саратовский А.Ю. с 26 октября 1982 г. являлся военнослужащим и в связи с он мог быть привлечён к уголовной ответственности по п. «а» 249 УК РСФСР. Что касается довода жалобы о необоснованности осуждения по п. «а» ст. 247 УК РСФСР, то он проверке не подлежит, поскольку из представленных судебных документов усматривается, что Саратовский А.Ю. был оправдан по обвинению в совершении этого преступления. Предусмотренные ст. 412 УПК РФ основания пересмотра в порядке надзора судебных решений в отношении осуждённого Саратовского А.Ю. по доводам его надзорной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 412°, 4127 УПК РФ, постановил: в передаче надзорной жалобы осуждённого Саратовского А.Ю. на приговор Четвёртой постоянной сессии Челябинского областного суда от октября 1983 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1983 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации This А.В. Куменков «ВЕРНО» Ведущий консультант Судебной коллекшн по уголовным делам Верховного Российской Федерации (Иннаналы, фамилия)
Здравствуйте. Подскажите, а чем вообще должен заниматься адвокат? У меня такая ситуация: мужа обвиняют в общении интимного характера, он отправлял фото. В постановлении написано, что детям младше 14 лет, но там были указаны годы рождения только двоих, я сама посчитала – на тот момент, когда он с ними общался, им было 14 и 15 лет. А остальные пять человек вообще без возраста, неизвестно сколько им было. Но предъявляют статью 135 часть 3. Адвокат ничего не говорит – ни мне, ни мужу, что нет младше 14 лет, что статью не ту предъявляют. И вообще, как нам кажется, он ничего не делает. Какие вообще должны быть действия адвоката после того, как его наняли? Что он вообще может делать? Может ли он вести свое расследование, исходя из того, что ему рассказывает муж, и из того, что написано в постановлении, или он может начать что-то делать только когда прочитает дело? И когда вообще должны адвоката ознакомить с делом?
Здравствуйте. Мой сын хочет поступать (после школы, через 2 года) в вуз системы МВД и связать жизнь со службой в органах. Мы с его отцом в разводе с 2013 года, сын живёт со мной, отец платит алименты по обоюдному соглашению без суда. Но у отца сына была судимость в 2018 году по ст. 111 ч. 2 УК РФ, по которой он понёс наказание и освободился в 2021 году. Вопрос: будет ли помехой судимость отца для поступления на обучение и последующего трудоустройства в МВД? Если да, то поможет ли сыну в осуществлении его мечты вариант с лишением родительских прав его отца? Отец участия в воспитании не принимает, от общения с сыном отказывается.
Я подала заявление в полицию по факту умышленного уничтожения моего имущества. Участковый, которому отписали моё заявление, вынес постановление о проведении оценочной экспертизы. Я ему предоставила все документы на уничтоженное имущество: чеки, фотографии, опись. Но он сказал, что оценочную экспертизу должна проводить я. Я отказалась, потому что и так понесла убытки, и попросила показать норму права, где написано, что экспертизу, назначенную по инициативе участкового, должна оплачивать и проводить потерпевшая сторона. Он ответил, что такой нормы нет, но он сам может провести экспертизу, только это будет дольше. В итоге задним числом вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на отсутствие оценочной экспертизы. Это вообще правомерно?
в 2022 г.закончилась условная судимость,ст.228,2 ,сейчас при замене водительских прав требуют 1 год наблюдения у нарколога (ранее об этом не говорили)анализы все хорошие, мед.справку не подписывают.можно ли через год их менять не пересдавая?г.норильск, нарколог государственный, в 2022г.закончилась судимость, на учёте не стоял,официальных отказов нет.
