Насколько объективной будет судебная экспертиза по делу о ДТП после ремонта автомобиля истца
Добрый день. У меня вопрос по поводу компенсации ущерба после дорожно-транспортного происшествия. Я выступаю в качестве ответчика. После аварии пострадавший обратился в страховую организацию, случай признали страховым, провели осмотр. Пострадавший отказался от независимой экспертизы и восстановительного ремонта, согласился на страховую выплату, заявив, что сумма достаточна для всех расходов. Он получил деньги, но параллельно, никого не уведомив, заказал свою независимую экспертизу и подал иск в суд, ссылаясь на её результаты и на деликтные обязательства по причинению вреда. Он истец, я ответчик. Его автомобилю около 30 лет, от страховой он получил 160000 рублей, а с меня требует дополнительно 350000 рублей. При изучении отчёта экспертизы истца выявлены множественные нарушения, а привлечение деликтных обязательств некорректно, так как я не нарушал правила дорожного движения, авария произошла в условиях гололёда, что подтверждается справкой от местной погодной службы, к тому же меня не привлекали к административной ответственности. У автомобиля истца ранее были повреждения именно на стороне удара в нашем ДТП, что видно из нотариально заверенных фотографий, предоставленных истцом. Я подал возражение и дополнение к нему, суд удовлетворил моё ходатайство о назначении судебной экспертизы, я предоставил список вопросов и примерную стоимость её проведения. Недавно я узнал, что истец уже отремонтировал свой автомобиль, но скрывает этот факт в судебном процессе. Истец также отказывается соглашаться на проведение экспертизы в организации, которую я выбрал. Чего мне ждать в дальнейшем? Возможно ли вообще провести судебную экспертизу на уже отремонтированном автомобиле? Насколько её результаты будут объективными в моей ситуации? По запросу суда страховая организация предоставила акт осмотра транспортного средства, но без приложенных фотоматериалов и без указаний на предыдущие повреждения, что усложняет оценку.
