Применение пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ No 1 для оспаривания взыскания судебных издержек по делу о недействительности договора купли-продажи
Вот какая история вышла: я был ответчиком в суде по спору имущественного характера. Истец затеял дело по оспариванию сделки купли-продажи одного транспортного средства, утверждал, что нужно вернуть его в наследственную массу и еще денег с меня взыскать. Суд первой инстанции в основном отказал, только договор признал недействительным, но без каких-либо последствий типа возврата авто или выплат. Потом в апелляции из четырех требований истца три отклонили, а одно оставили – то самое про недействительность договора. Теперь ко мне пришло заявление о взыскании судебных издержек, где истец пишет, что потратился на адвоката, почтовые услуги и какую-то экспертизу, на круг выходит приличная сумма. Я думаю, а нельзя ли тут прицепиться к пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»? Там, вроде как, говорится, что если требование по иску нематериальное, то и издержки взыскивать не особо должны. Раз уж суд удовлетворил только про признание договора недействительным, а это, по-моему, требование не имущественное, то, может, на этом основании отбиться от издержек? Или это не прокатит, и если нет, то почему именно в свете этого пункта 21? Подскажите, как лучше поступить, а то дело не шуточное, и хочется не облажаться в суде.
