Отказ прокурора в пересмотре приговора 1983 года по вновь открывшимся обстоятельствам: как обжаловать и какие права у осужденного
27.10.1983г судебной коллегией по уголовным делам Четвёртой постоянной сессии Челябинского областного суда меня привлекли к уголовной ответственности и судили как военнослужащего за воинские преступления по ст. 247УК РСФСР – дезертирство и ст.249УК РСФСР – симуляция , суд приговорил – по ст. 247УК РСФСР – дезертирство – оправдать а по ст 249 ук рсфср признать виновным и приговорил к 5годам лишения свободы общего режима. Дело № 64-1-40. Доказательства вины суд построил на том, что я имею статус военнослужащего. Судья Челябинского гарнизонного военного суда Скворцов С.В.27.11.2023г вынес определение в котором указал , что на момент подачи административного иска в военный суд г. Челябинска гр. Саратовский А.Ю. военную службу никогда не проходил и статуса военнослужащего никогда не имел. 10.04.2024г суд центрального района г. Челябинска вынес решение в котором указал, что я в период призыва в армию в 1982-1983года статус военнослужащего не имел, а при достижении 27летнего возраста мне выдали военный билет и присвоили звание рядовой запаса. дело №2-2357/2024 определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 по делу № 9а-51/2023 является судебным актом, которым официально подтверждено обстоятельство, что вы никогда не проходили военную службу и не имели статуса военнослужащего. Этот судебный акт носит правоподтверждающий характер и обладает общеобязательной силой для всех государственных органов и должностных лиц на всей территории России. Установленное судом обстоятельство имеет два ключевых юридических свойства. Во-первых, в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу определение обязательно для всех без исключения органов власти, организаций и граждан. Это означает, что военкомат, органы воинского учета, МВД и любые другие ведомства обязаны учитывать данный факт при взаимодействии с вами. Во-вторых, для вас и других лиц, участвовавших в деле № 9а-51/2023, этот факт приобретает преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Это значит, что при рассмотрении любых других административных или гражданских дел с вашим участием факт непрохождения вами военной службы не будет доказываться заново и не может оспариваться. решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 по делу № 2-2357/2024 является правоприменительным актом, которым установлен юридический факт. Установленное решением суда обстоятельство (отсутствие у Саратовского А. Ю. статуса военнослужащего в 1982–1983 гг.) является юридическим фактом, а само решение — правоприменительный акт, его фиксирующий. После вступления решения в законную силу установленное обстоятельство приобретает обязательный характер и признаётся без дополнительной проверки всеми органами, включая органы уголовного судопроизводства. 1. Преюдициальность в уголовном процессе Поскольку сфера вашего вопроса — уголовное право и процесс, ключевое значение имеет ст. 90 УПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Это значит, что в уголовном деле факт отсутствия у Саратовского А. Ю. статуса военнослужащего будет принят как данность. Если я Саратовский А.Ю. не является военнослужащим его невозможно привлечь к воинским статьям, а если его привлекли и осудили то это является нарушение его законных прав, т. е нарушением конституционных прав. Когда воинская обязанность незаконно возложена на гражданина, не подлежащего призыву на военную службу, или имеющего отсрочку от призыва, или подлежащего освобождению от призыва, то такое лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности за преступления против военной службы, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления Пленума о практике рассмотрения дел о преступлениях против военной службы. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного сроками не ограничен. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.413,415 Уголовно-процессуального кодекса РФ, я просил: 1. Вынести представление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам городским судом г. Трёхгорный, поставив в представление вопрос об отмене приговора от 27.10.1983г суда с передачей дела для нового рассмотрения. Прокурор Челябинской области И.В.Донгаузер отказался вынести постановление а письмом отказался признавать решения суда от 10.04.2024г центрального района г. Челябинска и определение военного суда от 27.11.2023г об отсутствии статуса военнослужащего гр.Саратовского А.Ю. в момент призыва 1982-1983г и тем самым отказал в проведении действий гл.49 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам по причине отсутствия оснований.