Жалоба о признании незаконным привлечения к уголовной ответственности по воинской статье 249 УК РСФСР при отсутствии статуса военнослужащего и нарушении конституционных прав
В городской суд г. Трёхгорный
ул. Строителей д. 14 Заявитель: Саратовский Александр Юрьевич, дата рождения: 25 ноября 1955 г.,
место жительства: 456780, Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Строителей, д. 21, кв. 49
ЖАЛОБА.
о признании незаконным привлечения к уголовной ответственности по воинской статье и нарушении конституционных прав.
При подачи жалобы в суд я не ставлю вопрос обжалования приговора от 27 10.1983г. так как это делается в другом формате. Мной ставиться вопрос о факте нарушения Конституции Р.Ф. при вынесении приговора 27.10.1983г.
1. Суть жалобы
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 131–132 ГПК РФ, прошу суд:
1. Признать нарушением моих конституционных прав осуждение по воинской статье 249УК РСФСР при отсутствии у меня статуса военнослужащего;
2. Восстановить мои нарушенные права, включая право на справедливое судебное разбирательство, право на неприкосновенность личности и право на защиту от незаконного обвинения.
2. Обстоятельства дела
«27» октября 1983 года Челябинским областным судом по уголовному делу № 64-1-40 мне, Саратовскому Александру Юрьевичу, был вынесен приговор:
• по статье 247 УК РСФСР — «Самовольное оставление части или места службы» — оправдан;
• по статье 249 УК РСФСР — «Симуляция болезни с целью уклонения от военной службы» — признан виновным;
• назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1983 года приговор оставлен без изменения. № Д 681-1983
3. Факты, подтверждающие отсутствие статуса военнослужащего
На сегодняшний день юридически установлено, что я никогда не проходил военную службу и не имел статуса военнослужащего в 1982–1983 годах. Это подтверждается четырьмя независимыми официальными актами:
1.Определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11 2023 г по делу № 9а-51-/2023:
«Гражданин Саратовский А.Ю. военную службу никогда не проходил и статуса военнослужащего не имел».
1. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2024 года по делу № 2-2357/2024:
«Истец Саратовский А.Ю. в период 1982–1983 годов статус военнослужащего не имел».
2. Ответ Архива Министерства обороны РФ (г. Подольск):
«Саратовский Александр Юрьевич не числился и не проходил военную службу в воинских частях Советской Армии».
3. Письма военных комиссариатов:
o г. Трёхгорный,
o Главного управления Челябинской области:
«Саратовский А.Ю. не проходил военную службу по призыву, при достижении 27 лет ему выдан военный билет с присвоением звания рядового запаса».
4. Правовое обоснование
4.1. Невозможность привлечения по воинской статье без статуса военнослужащего
• Статья 249 УК РСФСР — «Симуляция болезни с целью уклонения от военной службы» — предусматривала ответственность только для лиц, уже проходивших военную службу.
• Субъектом преступления по данной статье мог быть только военнослужащий, который в ходе службы якобы притворился больным, чтобы не выполнять обязанности.
• Я не был призван, не зачислен в личный состав части, не проходил службу.
• Следовательно, мои действия не могут содержать состава преступления, предусмотренного ст. 249 УК РСФСР.
4.2. Логическое противоречие приговора
• По статье 247 УК РСФСР — оправдан, что означает: не установлено, что я находился на службе.
• По статье 249 УК РСФСР — осуждён, что требует: я уже был военнослужащим.
Это — внутренне противоречивое решение, нарушающее принцип единства фактических
выводов и юридической логики.
4.3. Нарушение конституционных прав
Мои основные конституционные права были нарушены:
Статья 20 Конституции РФ: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда» — но приговор основан на ошибочном факте.
Статья 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством» — осуждение по ложному основанию унижает моё достоинство.
Статья 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» — я лишён возможности оспорить приговор в 1983 году, а теперь требую восстановления справедливости.
Статья 53 Конституции РФ: «Государство компенсирует вред, причинённый незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти» — незаконное осуждение — это вред, который требует признания.
5. Подсудность дела
Настоящее заявление подаётся в городской суд г. Трёхгорный в соответствии со статьями 26–27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27 ГПК РФ, иски к государственным органам предъявляются в суд по месту их нахождения.
Ответчиком по настоящему делу фактически выступает суд г.Трёхгорный , как орган, вынесший приговор от 27 октября 1983 года, на основании которого я был незаконно привлечён к уголовной ответственности.
Поскольку приговор был вынесен судом, а вопрос касается признания незаконным его правоприменительных действий, подсудность определяется по месту нахождения суда — г. Трёхгорный, ул. Строителей, д. 14.
Кроме того, в силу предмета спора — признания незаконным привлечения к ответственности по воинской статье при отсутствии статуса военнослужащего — дело носит публично-правовой характер, затрагивает основные конституционные права, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом субъекта Российской Федерации, то есть судом г. Трёхгорный
Таким образом, подсудность соблюдена, и заявление подано в соответствующий суд.
6. Судебная практика
• В Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06.02.2019 № 37-УД19-1 приговор по ст. 247 УК РСФСР отменён, так как лицо не числилось в части.
• В Постановлении Президиума ВС РФ от 14.05.2014 № 37-П14 указано: воинские статьи не применяются к гражданским лицам.
Эти решения подтверждают: без статуса — нет ответственности.
7. Прошение: На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 53 Конституции РФ, ст. 12, 131–132 ГПК РФ, прошу суд:
1. Признать нарушением моих конституционных прав осуждение по воинской статье 249 УКРСФСР при отсутствии статуса военнослужащего;
2. Восстановить мои нарушенные права;
3. Рассмотреть дело в порядке публичного судебного разбирательства.
8. Отсутствие срока исковой давности. Требования, изложенные в настоящей жалобе, не подпадают под действие исковой давности, поскольку: 1. носят неимущественный характер; 2. направлены на восстановление личных неимущественных прав (на свободу, на достоинство, на справедливость);
3. вытекают из публичных правоотношений с органами государственной власти.
На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 35, сроки исковой давности в делах о восстановлении прав, нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не применяются.
9. Приложения: 1. Копия приговора Челябинского облсуда от 27.10.1983 — 1 экз.
1. Копия определения Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 — 1 экз.
2. Копия решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 — 1 экз
3. Копии писем Мин. обороны Р.Ф. - военкоматов — 1 экз.
