Какие нормы нарушены судами, чтобы кассационная инстанция отменила решение и апелляционное определение по делу о незаконном отключении газа?
Документы, подтверждающие нарушение норм материального или процессуального права судами, — для обоснования доводов кассационной жалобы.
Просит обратить внимание на тот факт, что в соответствии с проектом газификации от 06 октября 1967 года № – <адрес> – собственником домовладений ФИО6 за свой счет проведена и оплачена газификация. Указывает, что суд не истребовал необходимых для рассмотрения дела доказательств. Считает что в отсутствие судебного решения проникновение на земельный участок, демонтаж газовой магистрали на последней миле газопровода, хищение газовых труб – недопустимо. Без решения суда обрезка незаконна. Суд обязан был устранить нарушение законодательства РФ. Ссылается на то, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа истцом не получено и возвращено адресату. Судом не указано, что из отчета об отслеживании указанного почтового отправления – отсутствует опись вложения и уведомления с идентификатором №, данные об извещении лица, которому направлено почтовое отправление, извещение о необходимости получить его в отчете, приложенной ответчиком – отсутствует, не имеется также сведений о передаче данной корреспонденции почтальону и не содержат данных о получении истцом уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа с учетом соблюдения почтовой службой условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующего почтового отправления, а также с учетом того, что в адрес истца не было направлено уведомление о задолженности. Наличие задолженности не может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. Указывая на наличие задолженности у Хубларяна Л.Л. суд вышел за рамки исковых требований, так как суд не рассмотрел и не потребовал предоставить от ответчиков официальное подтверждение наличия или отсутствия долговых обязательств, не предоставил возможности истцу предоставить чеки об оплате за газоснабжение и отсутствие долговых обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Отключение газоснабжения произведено непосредственно за несколько часов перед началом отопительного сезона, что является основанием о признании действия ответчика по приостановлению подачи газа абоненту в отопительный сезон незаконным. Суд не привлек к участию в деле третьих лиц, собственников домовладения <адрес>, хотя их права и обязанности нарушены решением. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Рысева Е.В. просит апелляционную жалобу Хубларяна Л.Л. об отмене решения Пятигорского городского суда от 24 ноября 2025 года оставить без удовлетворения, решение без изменения. Указывает, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства, а требования истца не обоснованы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Пятигорскгоргаз» по доверенности Зафесова О.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указывает, что прекращение поставки газа по адресу: <адрес> произведено в строгом соответствии с нормами права, а также на свободном для прохода и проезда участке. Полагает, что судом в полной мере были исследованы юридические обстоятельства дела., решение основано на законе и принято в соответствии с процессуальными нормами.
Какие нормы нарушены ,чтобы суд кассационной инстанции отменил решени е и апеляционное определение ?
