Кассационная жалоба на апелляционное постановление об отказе в отсрочке отбывания наказания по статье 82 УК РФ — образец для осужденной матери
написать кассационную жалобу на решение в апелляции: В Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 443011, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 45) Заявитель: Безрукова Кристина Алексеевна, 13 июня 1987 года рождения, уроженка г. Сызрань Куйбышевской области, отбывающая наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области (адрес: 446000, Самарская область, г. Сызрань, ...) Защитник-адвокат: Крицикер Д.В. Заинтересованные лица: 1. Волжский районный суд Самарской области 2. Самарский областной суд (судебная коллегия по уголовным делам) Дело № 2-1308/2026 (по первой инстанции) Апелляционное производство № 22-.../2026 ________________________________________ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на апелляционное постановление Самарского областного суда от 31 марта 2026 года I. Обжалуемое судебное решение Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 31 марта 2026 года (председательствующий – Иванова Т.Н.) оставлено без изменения постановление Волжского районного суда Самарской области от 02 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Безруковой К.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ до достижения её сыном Вайдаловичем Марком Васильевичем, 05.09.2024 года рождения, возраста четырнадцати лет. С указанным апелляционным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Апелляционное постановление вступило в законную силу 31 марта 2026 года. Шестимесячный срок кассационного обжалования, установленный статьей 401.3 УПК РФ, заявителем не пропущен. II. Доводы кассационной жалобы В соответствии со статьей 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Согласно статье 401.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 1. Судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон – статья 82 УК РФ В силу части 1 статьи 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Закон не содержит запрета на предоставление отсрочки при назначении наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет за совершение преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе постановление суда первой инстанции, фактически исходил из того, что наличие у малолетнего ребенка отца и бабушки, которые осуществляют за ним уход, является самостоятельным основанием для отказа в отсрочке. Однако, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, наличие родственников, имеющих возможность воспитывать ребенка, само по себе не является основанием для отказа в отсрочке отбывания наказания. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» разъяснено, что при разрешении вопроса об отсрочке суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком. При этом наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, само по себе не может являться основанием для отказа в отсрочке. Суды обеих инстанций не учли, что отец ребенка, Вайдалович В.А., работает вахтовым методом и не имеет возможности постоянно находиться с ребенком (что прямо установлено актом обследования жилищно-бытовых условий от 29.12.2025 года). Уход и надзор за малолетним фактически осуществляет бабушка – Безрукова Е.В., однако забота бабушки не может заменить ребенку материнского воспитания, особенно в столь раннем возрасте (ребенку менее 2 лет). Целью применения статьи 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания и интересами ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса. Суды данных принципов не учли. 2. Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при оценке поведения осужденной Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослались на поведение осужденной в период отбывания наказания. Однако материалами дела подтверждается, что Безрукова К.А. за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений и не имеет ни одного взыскания. Данные обстоятельства, свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденной, надлежащей оценки суда не получили. Кроме того, судами не дана оценка тому факту, что с 08.04.2024 года Безрукова К.А. проходила лечение в реабилитационном центре, что также свидетельствует о стабильном поведении и стремлении к исправлению. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка. Осужденная не имеет взысканий, имеет 10 поощрений, положительно характеризуется, поддерживает связь с ребенком посредством видеосвязи, что подтверждает её добросовестное отношение к материнским обязанностям. 3. Суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без внимания доводы осужденной о невозможности полноценного воспитания ребенка в условиях изоляции Заявитель обратилась с ходатайством об отсрочке после рождения ребенка – 05.09.2024 года, в связи с чем ранее не имела возможности обратиться с таким ходатайством. Судом данное обстоятельство не принято во внимание. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 29.12.2025 года, малолетний Вайдалович М.В. проживает в благоустроенной квартире, имеет отдельное спальное место, санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное. Однако наличие надлежащих жилищно-бытовых условий, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, не является основанием для отказа в отсрочке. Само по себе то обстоятельство, что ребенок обеспечен всем необходимым, не может служить препятствием для применения статьи 82 УК РФ. Ребенок нуждается в материнской заботе, особенно в возрасте до 2 лет. Отец ребенка работает вахтовым методом и значительное время отсутствует, что подтверждается материалами дела. Бабушка, осуществляющая уход за ребенком, не может заменить ребенку мать. Отстранение матери от воспитания ребенка в столь раннем возрасте может негативно сказаться на его психоэмоциональном развитии. 4. Суд апелляционной инстанции фактически подменил основания для отказа в отсрочке, не оценив все обстоятельства в их совокупности Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не привел собственных мотивов, по которым он отверг доводы осужденной и её защитника. Формальное согласие с выводами суда первой инстанции без самостоятельной оценки всех обстоятельств дела является нарушением требований статей 389.13, 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки тому, что осужденная имеет устойчивую положительную характеристику за весь период отбывания наказания (10 поощрений, отсутствие взысканий), прошла курс лечения в реабилитационном центре, поддерживает связь с ребенком, имеет все необходимые условия для проживания с ребенком после освобождения. Суд апелляционной инстанции также не учел, что приговор был постановлен 27.04.2023 года, а сын родился 05.09.2024 года – то есть после вынесения приговора, что исключало возможность обращения с ходатайством об отсрочке на более ранних стадиях. III. Правовое обоснование В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, суды при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания по статье 82 УК РФ обязаны учитывать: 1. Наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет (у Безруковой К.А. имеется сын Вайдалович М.В., 05.09.2024 года рождения); 2. Поведение осужденной, её добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка (осужденная поддерживает связь с ребенком, положительно характеризуется); 3. Условия жизни осужденной и её семьи, наличие необходимых условий для проживания с ребенком (такие условия имеются, что подтверждено актом обследования); 4. Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления отсрочки (закон не содержит запрета на предоставление отсрочки при назначении наказания за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ). Выводы судов об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Суды фактически лишили осужденную права на применение статьи 82 УК РФ по основаниям, не предусмотренным законом. В соответствии с кассационной практикой, отказ в отсрочке по мотиву наличия иных родственников, осуществляющих уход за ребенком, признается необоснованным. IV. Просительная часть На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.3, 401.4, 401.15 УПК РФ, ПРОШУ: 1. Принять настоящую кассационную жалобу к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 2. Отменить апелляционное постановление Самарского областного суда от 31 марта 2026 года и постановление Волжского районного суда Самарской области от 02 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Безруковой К.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ. 3. Направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 4. Либо принять новое судебное решение – предоставить осужденной Безруковой Кристине Алексеевне отсрочку отбывания наказания на основании статьи 82 УК РФ до достижения её сыном Вайдаловичем Марком Васильевичем, 05.09.2024 года рождения, возраста четырнадцати лет. V. Перечень прилагаемых документов 1. Копия кассационной жалобы (для направления заинтересованным лицам). 2. Копия постановления Волжского районного суда Самарской области от 02 февраля 2026 года. 3. Копия апелляционного постановления Самарского областного суда от 31 марта 2026 года. 4. Копия свидетельства о рождении Вайдаловича М.В. (05.09.2024). 5. Копия акта обследования жилищно-бытовых условий от 29.12.2025 года. 6. Копия справки о поощрениях и взысканиях осужденной. 7. Копия доверенности на защитника (при наличии). Дата подачи: «___» ___________ 2026 года Заявитель: __________________ (Безрукова К.А.) Защитник: __________________ (Крицикер Д.В.) Примечание В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба подается непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Срок подачи кассационной жалобы составляет 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам заявитель вправе одновременно с подачей кассационной жалобы заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
