Как в судебном порядке решить спор с прокуратурой о законности приговора по статье 249 УК РСФСР, если вновь открывшиеся обстоятельства подтверждают, что я не был военнослужащим и не проходил службу?
Между мной и прокуратурой возник спор. Спор заключался в следующем: Обстоятельства дела:
Осенью 1982г я был призван в Армию. Со сборного областного пункта скорой помощью доставили в областную больницу где провели операцию – аппендицит.
Медицинская комиссия областного сборного пункта признала меня не годным по состоянию здоровья и предоставили отсрочку на 6 месяцев от призыва в армию.
25ноября 1982г мне исполнилось 27лет.
26ноября выдали военный билет и сделали запись в нем , что я рядовой запаса.
22декабря вызвали в военкомат и заявили, что отсрочка отменяется так как я являюсь военнослужащим и мне надлежит прибыть в воинскую часть в госпиталь для снятия швов и отправки в воинскую часть.
я отказался по причине ( мне 27лет и я имею отсрочку по болезни )
«27» октября 1983 года Четвёртой постоянной сессией Челябинского областного суда, действовавшей в городе Златоуст-36 (ныне — г. Трёхгорный), по уголовному делу № 64-1-40 мне, Саратовскому Александру Юрьевичу, был вынесен приговор по статьям 247 и 249 УК РСФСР.
Суд:
• Оправдал меня по статье 247 УК РСФСР — «Самовольное оставление части или места службы»;
• Признал виновным по статье 249 УК РСФСР — «Симуляция болезни с целью уклонения от военной службы»;
• Назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от «22» декабря 1983 г. № Д 681-1983 приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
3. Новое обстоятельство
В настоящее время установлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду в 1983 году, но имеют существенное значение для пересмотра дела.
3.1. Решение Центрального районного суда г. Челябинска
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от «10» апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2357/2024 (вступившим в законную силу) установлено:
«Сама по себе явка истца в военкомат и факт нахождения на сборном пункте не свидетельствуют о прохождении им военной службы по призыву. Истец Саратовский А.Ю. в период 1982–1983 годов статус военнослужащего не имел. При достижении 27-летнего возраста ему был выдан военный билет и присвоено звание рядового запаса».
3.2. Определение Челябинского гарнизонного военного суда
Судья Челябинского гарнизонного военного суда Скворцов С.В. в определении от 27 ноября 2023 года по административному делу № 9а-51-/2023 установил:
«Гражданин Саратовский А.Ю. военную службу никогда не проходил и статуса военнослужащего не имел».
На этом основании, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвратил административное исковое заявление как неподсудное военному суду.
3.3. Ответ из архива Министерства обороны РФ
По моему запросу Архив Министерства обороны Российской Федерации в г. Подольске официально подтвердил:
«Саратовский Александр Юрьевич не числился и не проходил военную службу в воинских частях Советской Армии».
Указанное подтверждение выдано центральным архивом, ведущим учёт личного состава воинских частей СССР и РФ.
3.4. Официальные подтверждения от органов воинского учёта
Военный комиссариат города Трёхгорный и Главное управление военного комиссариата Челябинской области письменно подтвердили, что:
«Саратовский А.Ю. не являлся военнослужащим, не проходил военную службу по призыву, и при достижении возраста 27 лет ему был выдан военный билет с присвоением звания рядового запаса».
Я утверждаю , что если гражданин Саратовский А.Ю. не является военнослужащим его невозможно привлечь к военным статьям,а именно к ст 249УКРФ, а если его привлекли и осудили то это является нарушение его законных прав, т. е нарушением конституционных прав.
Прокуратура утверждает ,что приговор по ст.249 правельный и законный.
Вопрос – Как в судебном порядке решить наш спор?
