Спор о приоритетном праве на аренду земельного участка сельхозназначения после расторжения договора с предыдущим арендатором
В 2023 году глава одного КФХ Иван приобрел у главы другого КФХ Марии небольшую ферму, состоящую из земельного участка и расположенного на нем здания. При этом у Марии в аренде находился соседний земельный участок сельхозназначения, но она не смогла передать права и обязанности по аренде Ивану из-за прямого запрета в пункте 9 статьи 9 Закона об обороте земель сельхозназначения. Согласно статье 10.1 этого же закона, главе КФХ земля сельхозназначения может быть предоставлена в аренду без проведения торгов, заявления рассматриваются по мере их поступления (пункт 5).
10.10.2024 Мария подала заявление в местную администрацию о расторжении договора аренды этого участка. В тот же день Иван подал в администрацию заявление на предоставление ему в аренду того же земельного участка. 11.10.2024 администрация заключила с Марией соглашение о расторжении договора аренды, которое также выполняло функции акта приема-передачи земли обратно администрации, то есть участок был фактически возвращен. В тот же день администрация отказала Ивану в предоставлении аренды, причем в отказе не было указано мотивов.
17.10.2024 это соглашение о расторжении было официально зарегистрировано в Росреестре, и обременение в виде аренды снято с земельного участка. В тот же день в администрацию обратился еще один заявитель, Алексей, с заявлением на аренду этого же участка, и 07.11.2024 ему тоже было отказано.
Иван и Алексей обжаловали отказы администрации в суд. В ходе процесса администрация признала исковые требования Ивана. Однако Алексей утверждает, что аренду должен получить именно он, а не Иван, потому что на дату подачи заявления Иваном (10.10) и на дату отказа ему (11.10) соглашение о расторжении договора аренды с Марией еще не было зарегистрировано в Росреестре, и обременение не было снято из ЕГРН. По его мнению, на основании пункта 7 статьи 10.1 Закона об обороте земель сельхозназначения и подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса, отказ Ивану был законным, так как участок формально еще считался обремененным арендой.
Требуется обосновать, почему аренду этого земельного участка сельхозназначения следует предоставить Ивану, несмотря на доводы Алексея, с учетом всех юридических нюансов, включая сроки подачи заявлений и регистрации расторжения.