Апелляционная жалоба: отказ суда признать незаконным демонтаж газовой магистрали без согласия собственника газопровода, доводы о нарушении норм процессуального и материального права
В апеляционной жалобе я просила отменить решение суда первой инстанции об отказе признать незаконным демонтаж газовой магистрали на последней миле газопровода без моего согласия так как я собственник газопровода ,но суд указал Просит обратить внимание на тот факт, что в соответствии с проектом газификации от 06 октября 1967 года № – <адрес> – собственником домовладений ФИО6 за свой счет проведена и оплачена газификация. Указывает, что суд не истребовал необходимых для рассмотрения дела доказательств. Считает что в отсутствие судебного решения проникновение на земельный участок, демонтаж газовой магистрали на последней миле газопровода, хищение газовых труб – недопустимо. Без решения суда обрезка незаконна. Суд обязан был устранить нарушение законодательства РФ. Ссылается на то, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа истцом не получено и возвращено адресату. Судом не указано, что из отчета об отслеживании указанного почтового отправления – отсутствует опись вложения и уведомления с идентификатором №, данные об извещении лица, которому направлено почтовое отправление, извещение о необходимости получить его в отчете, приложенной ответчиком – отсутствует, не имеется также сведений о передаче данной корреспонденции почтальону и не содержат данных о получении истцом уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа с учетом соблюдения почтовой службой условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующего почтового отправления, а также с учетом того, что в адрес истца не было направлено уведомление о задолженности. Наличие задолженности не может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. Указывая на наличие задолженности у Хубларяна Л.Л. суд вышел за рамки исковых требований, так как суд не рассмотрел и не потребовал предоставить от ответчиков официальное подтверждение наличия или отсутствия долговых обязательств, не предоставил возможности истцу предоставить чеки об оплате за газоснабжение и отсутствие долговых обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Отключение газоснабжения произведено непосредственно за несколько часов перед началом отопительного сезона, что является основанием о признании действия ответчика по приостановлению подачи газа абоненту в отопительный сезон незаконным. Суд не привлек к участию в деле третьих лиц, собственников домовладения <адрес>, хотя их права и обязанности нарушены решением. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. А также АО Пятигорскгоргаз без моего согласия реконструировал и газофицировал Яблоневую 30 и Яблоневую 32 которые на протяжении многих лет похишали газ с моего газопровода ,суд признал законным