Жалоба в Генпрокуратуру на отказ прокурора области в проверке по новым обстоятельствам по ст. 249 УК РСФСР из-за непризнания статуса военнослужащего в суде
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации Адрес: 125993, ГСП‑3, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а От: Саратовского Александра Юрьевича Дата рождения: 25 ноября 1955 г. Адрес для направления ответа: 456780, Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Строителей, д. 21, кв. 49 Телефон: [указать] E‑mail: [указать] ЖАЛОБА на отказ прокурора Челябинской области в проведении проверки по новым обстоятельствам «27» октября 1983 года Челябинским областным судом по уголовному делу № 64‑1‑40 я, Саратовский Александр Юрьевич, был осуждён по ст. 249 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. «18» мая 2024 года вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2‑2357/2024, которым мне отказано в удовлетворении требований к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании военнослужащим в период 1982–1983 годов. «[дата получения ответа]» я получил ответ прокурора Челябинской области И. В. Донгаузера, которым отказано в организации проверки по гл. 49 УПК РФ со ссылкой на указанное гражданское решение и отсутствие вновь открывшихся обстоятельств. Считаю данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Смешение разных категорий дел. Прокуратура Челябинской области неправомерно подменяет предмет гражданского спора (признание статуса военнослужащего в административном порядке) предметом уголовного дела. Гражданское дело № 2‑2357/2024 касалось установления факта в рамках административных правоотношений с военкоматом. Уголовное дело № 64‑1‑40 1983 года — это вопрос установления состава преступления. Для ст. 249 УК РСФСР субъект преступления — военнослужащий — является обязательным элементом состава. Отсутствие этого элемента означает отсутствие самого преступления. Наличие новых обстоятельств по ст. 413 УПК РФ. Новые обстоятельства — это не только ранее неизвестные факты, но и новые доказательства, которые по‑новому раскрывают уже известные факты. Судебные акты 2023–2024 годов (в т. ч. определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023) являются новыми доказательствами, которые не могли быть представлены в 1983 году и которые однозначно доказывают отсутствие у меня статуса военнослужащего на момент инкриминируемого деяния. Внутреннее противоречие приговора. В приговоре 1983 года содержится логическое противоречие: по ст. 247 УК РСФСР я оправдан (факт службы не установлен), а по ст. 249 УК РСФСР осуждён (что требует наличия статуса военнослужащего). Это противоречие не было разрешено в 1983 году и требует пересмотра в порядке гл. 49 УПК РФ. Неверная правовая квалификация. Отказ в проверке со ссылкой на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств не соответствует ст. 413 УПК РФ. Новые судебные акты, устанавливающие юридически значимые факты (отсутствие статуса военнослужащего), являются основанием для возобновления производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ, ПРОШУ: Признать незаконным и необоснованным решение прокурора Челябинской области И. В. Донгаузера об отказе в проведении проверки по новым обстоятельствам. Обязать прокуратуру Челябинской области провести проверку доводов моего заявления в порядке гл. 49 УПК РФ. Истребовать материалы уголовного дела № 64‑1‑40 из архива для проверки. Принять меры прокурорского реагирования в случае установления нарушений закона. Приложения: Копия ответа прокурора Челябинской области от [дата] — 1 экз. Копия приговора Челябинского областного суда от 27.10.1983 — 1 экз. Копия решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 — 1 экз. Копия определения Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 — 1 экз. Дата: _________________ Подпись: _______________ /Саратовский А. Ю./ Мне отказано в моей жалобе так как я являлся военнослужащим в период 1982-1983г не смотря что суд г.Челябинска в 2024г не признал меня военнослужащим в 1982-1983г. Что можно предпринять?